Deutsch Polnisches Forum

Zitat

Original von Diabel
Beim EU-Umweltministertreffen am Freitag in Brüssel legte das Land sein Veto gegen zusätzliche CO2-Sparziele für die Jahre 2020 bis 2050 ein.

Der Grund ist hier wohl, dass man es verpasst hat, rechtzeitig in erneuerbare Energien zu investieren. Fördermittel (selbstverständlich aus EU-Quellen - das "arme" Polen braucht hier nichts selbst zahlen) werden nur an gewerbliche Stromproduzenten ausgekehrt.
Um Subventionen an private Investoren zu zahlen, hält man in Warschau die Bevölkerung offenbar für zu arm (kein Eigenanteil) und/oder zu kriminell (Angst für Subventionserschleichung).
In allen anderen 26 EU-Mitgliedsländern klappt es eigentlich recht gut und der private Anteil an erneuerbaren Energien steigt stetig. Offenbar ist das Umweltbewustsein dort auch weiter entwickelt als in Polen.

Übrigens: wie groß das potentielle Risiko einer Fabrik/Anlage ist, kann man perfekt an der zu zahlenden Haftpflichtprämie ablesen. Und da wirst Du staunen: es gibt weltweit keinen Versicherer, der KKW versichert.

Grüße
Sven

http://wyborcza.biz/biznes/51,106928,11311082.html?i=1

Zitat

Original von Diabel


Europa zu deindustrialisieren wäre ein Weg.

Nicht Europa, paar wollen am Hebel bleiben und werden es so taktieren dass es klappt und sie ihre Industrie behalten. Also wenn ich die Sorge um die Gesundheit der Anwohner von Żarnowiec mitbekomme, frage ich mich was die Tausenden hoher Schornsteine in den Westwind gebaut sollen

Ich bin ja nicht dagegen dass man Emissionen einspart, auch CO2 auch wenn unser Eintrag im Vergleich zum Vulkan etc. vielleicht nicht sooo ein riesen Thema sein soll. Ich frage mich nur wie schnell man das macht und ob da nicht andere Interessen mitschwingen.
Es hindert ja keiner jemanden LED-Lampen oder Isoliermaterial zu verschenken, macht es doch alle die ihr so sehr öko seid, die Polen und auch andere werden es nicht wegwerfen

Zitat

Original von Diabel
Deutsche Kernkraftwerke sind mit 2,5Milliarden Euro je Schadensfall versichert. Darüber hinaus haften die Betreiber mit ihrem ganzen Vermögen. Da die Betreiber in der Regel etwas gutbetuchte Konzerne sind, kommen da schon haftende Vermögen von einigen hundert Milliarden Euro zusammen.

So viel Ingnoranz und Borniertheit beim Thema Kernkraft sind schon beachtenswert!
Was sind denn, bitteschön, 2,5 Milliarden Euro je Schadensfall????
Und vor allem - wieso überhaupt 2,5 Milliarden Versicherung? Nach derzeitigem Stand regelt die Pariser Konvention, wie die Betreiber von Atomkraftwerken im Schadensfall haften. Das Abkommen sieht für die Unterzeichner eine Deckungspflicht zwischen 70 und 700 Millionen Euro vor. In Deutschland ist das Fünffache dieses Betrags vorgeschrieben; seit 2001 gilt eine Deckungsvorsorge von zweieinhalb Milliarden Euro. Aber - lediglich 255,6 Millionen werden über eine Haftpflichtversicherung abgedeckt, der Rest über gegenseitige Zusagen der Betreibergesellschaften. Eingeschlossen ist dabei auch die Gefährdungshaftung - für Schäden also, die wie im Fall Fukushima-1, nicht vom Betreiber selbst verursacht werden.

Und da wir gerade von Fukushima reden - die japanische Kommission für Atomenergie hat Schätzungen für die noch anstehenden Kosten der Atomkatastrophe von Fukushima bekannt gegeben. Wie die russische Nachrichtenagentur RIA Nowosti berichtet, geht die Kommission davon aus, dass insgesamt etwa 5,7 Billionen Yen (rund 50 Milliarden Euro) hierfür bereitgestellt werden müssen. Allein der Abriss der Kraftwerksblöcke werde mit umgerechnet 10 Milliarden Euro zu Buche schlagen, heißt es. Ungefähr das Vierfache sei für Entschädigungszahlungen sowie für Dekontaminierung des Gebiets notwendig.
Hinzu kommen aber noch volkswirtschaftliche Schäden: Immer mehr holzverarbeitende Betriebe rund um Fukushima machen dicht, weil kein Mensch mehr Möbel aus verstrahltem Holz kaufen will. Und auch die Fischindustrie hat erhebliche Probleme.

Aber bleiben wir einmal im Land. Was ist z.B. mit Gorleben? Und Asse? Allein bei der Asse liegen die Kosten zwischen 2 und 4 Milliarden Euro. Und es ist so wie bei vielen anderen Vergünstigungen der Atomwirtschaft: Es zahlt mal wieder, wie immer, der Steuerzahler, also wir alle.
Das Atommülllager Asse ist stark einsturzgefährdet. Das Bundesamt für Strahlenschutz hat zudem hohe Strahlenwerte gemessen. Die Zeit drängt. Denn es ist unklar, wie lange das marode Bergwerk noch sicher ist. "Wir können maximal zehn Jahre in die Zukunft schauen", sagt Amtschef König. "Aber eine genaue Prognose ist schwierig."

Hinzu kommt noch ein weitere Aspekt - Endlager, wenn es denn mal eines geben wird - müssen für mindestens 200.000 Jahre den "Atomschrott" sicher verwahren. Das sind ziemlich genau 6.000 Generationen! Wollen wir nur hoffen, dass eine der zukünftigen Generationen dann noch weiß, was sich hier und da unter der Erdkruste an tollen Überraschungen versteckt.
Aber vielleicht hat ja eine dieser zukünftigen Generationen einen Geistesblitz und endlich den Dreh einer vernünftigen Entsorgung gefunden....

Zitat

Original von Diabel
Ausreichend versichert ist im Extremfall niemand.

Ist ja beruhigend

Zitat

Original von Diabel
Auch deine Kfz.Haftpflichtversicherung von 1Million Euro ist im Extremfall zu wenig.

Mal ganz abgesehen davon, dass dies ein absolut haarsträubendes und groteskes Beispiel ist - die gesetzliche Mindestdeckung liegt derzeit bei 7,5 Millionen Euro!

Zitat

Original von Diabel
Nicht ganz richtig. Deutsche Kernkraftwerke sind mit 2,5Milliarden Euro je Schadensfall versichert. /quote]

Wieder nur eine Halb-Wahrheit. Hier sind nur kleine Haftpflichschäden versichert. Ein Super-GAU ist ausdrücklich ausgeschlossen. Die Versicherer gehen da von einem Schaden von bis zu 6 Billionen € aus...

Die deutsche Hoch-Temperatur-Technik ist vermutlich sicherer als andere Verfahren. Leider wird sie in Polen nicht eigesetzt werden, da Tusk "billig und sicher" kaufen will. Diese beiden Eigenschaften schließen sich bekanntlich aus. Deshalb werden sich auch nur die Billigheimer EDF/Areva (F), Westinghouse Electric LLC (US/J) und GE Hitachi (US/J) an der Ausschreibung beteiligen.

"...haften mit dem Privatvermögen...". Ganz toll: die Westinghouse LLC hat 5US$ Stammkapital - warum wohl?
(LLC = Limited liability company, sinngemäß Firma mit niedrigster finanziellen Verantwortung).

Zum CO2-Kreislauf:
Es ist schon richtig, dass das CO2 von Pflanzen aufgenommen wird und durch Photosynthese z.T in Sauerstoff umgewandelt wird. Eigentlich ein perfekter Kreislauf. Leider klappt das heute nicht mehr, die für Umwandlung nötigen Regenwälder werden stündlich kleiner und die CO2-Menge ständig größer. Dieses CO2 geht dann in den Weltmeeren in Lösung und führt bereits jetzt zu einer erheblich Versäuerung. Die Auswirkungen auf das marine Leben sind noch nicht abschließend erforscht, tendenziel aber wohl negativ mit drastischen Auswirkungen.

"... kein Geld für PV und WE in Polen ..."
Scheint mir mehr an einem fehlenden Umweltbewustsein zu liegen. Endlich mal eine AU für Fahrzeuge einzuführen, wäre ja schon mal ein Anfang.

Zitat

Original von toxxic

Zitat

Original von Diabel
Nicht ganz richtig. Deutsche Kernkraftwerke sind mit 2,5Milliarden Euro je Schadensfall versichert.

Wieder nur eine Halb-Wahrheit. Hier sind nur kleine Haftpflichschäden versichert. Ein Super-GAU ist ausdrücklich ausgeschlossen. Die Versicherer gehen da von einem Schaden von bis zu 6 Billionen € aus...

He, toxxic - genau das hatte ich auch schon geschrieben....(zumindest sinngemäß)

Zitat

Original von toxxic

Zitat

Original von Diabel
"...haften mit dem Privatvermögen...".

Ganz toll: die Westinghouse LLC hat 5US$ Stammkapital - warum wohl?
(LLC = Limited liability company, sinngemäß Firma mit niedrigster finanziellen Verantwortung).

... und auch hier:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur…,754992,00.html

... ja, genau ist doch gar nicht schwierig (falls man etwas länger als bis zur 5. Klasse in der Schule war)

Es ist doch immer wieder lustig zu beobachten, wie Du an den eigentlichen Tatsachen vorbeidiskutierst.

Zunächst ist es sicherlich nicht gerade erfreulich, wenn deutsche Solar-Technik-Firmen, die mit ihrem "know how" einst weltweit führend waren, ins Bodenlose rutschen (was den Aktienkurs anlangt) und dabei dann auch noch Tausende Arbeitsplätze vernichtet werden. (Die zudem auch noch unsere Sozialkassen belasten)

Dann sollte man auch nicht vergessen, dass in den letzten Jahren durch die Solar-Euphorie entsprechende Firmen wie Pilze aus dem Boden schossen und zu schnell groß wurden. Dass es im Laufe der Zeit dann zu einem "Gesundschrumpfen" der Branche kommt, ist normal und auch aus anderen Wirtschaftszweigen hinlänglich bekannt.

Der wichtigste Aspekt ist allerdings, dass die Chinesen mittlerweile massivst auf dem Sektor der Solartechnik unterwegs sind. Immerhin hat China hier sein Marktvolumen seit 2005 um das 12-fache erhöht: Betrug das Exportvolumen 2005 noch ca. 20 Millionen US-Dollar, waren es 2010 bereits über 250 Millionen. Möglich wurde dies auch durch die Unterstützung der chinesischen Regierung und ihrer massiven Förderprogramme. Im Gegenzug dazu muss die Solartechnik in Deutschland Förderkürzungen hinnehmen, die den Wettberwebsdruck deutscher Unternehmen noch weiter verschärfen.

Von einem Rückgang des "Ökospuks", wie Du schreibst, kann also überhaupt keine Rede sein.

Zudem - eine Insolvenz bedeutet noch lange nicht, dass das Unternehmen vom Markt verschwinden muss. Eine Insolvenz erfolgt meist mit dem Ziel der finanziellen Sanierung (siehe auch Insolvenzverfahren von privaten Personen. Nennt sich dann Privatinsolvenz).

Und noch etwas bleibt anzumerken: Mir sind Anstrengungen, die vielleicht hier und da mal über´s Ziel hinausschießen und manchmal auch etwas seltsame Blüten treiben lieber, als wenn immer nur nach dem Status Quo geschielt wird und alles beim Alten bleibt.

Entweder wir entwickeln uns weiter oder aber wir werden irgendwann "abgewickelt"!