Deutsch Polnisches Forum

Hallo Christoph

Zitat

od Capricorn
Hallo Oda,
weder weiche ich aus, noch gebe ich schwammige Antworten - hoffe ich zumindest.

Neinn, diesmal nicht Inzwischen kann man ja froh sein, wenn überhaupt noch jemand zum Thema schreibt

Zitat

Ich habe Dir ja geantwortet, dass eine hypothetische Frage über Das "Was wäre Wenn" wenig Sinn macht.

Ja, hast Du. Aber warum sollte sie wenig Sinn machen. Sie ermöglicht Dir z.B. Dich in die Lage derjenigen zu versetzen, deren Weltanschauung nicht durch ein Kreuz repräsentiert wird. Aus Deinen Argumenten habe ich herausgelesen, dass es für Dich unvorstellbar wäre. Und allein das zeigt eigentlich, wie wichtig es für die Erklärung ist, dass Du es Dir einmal vorstellst. Für mich ist es auch unvorstellbar, dass etwas anderes als das, was ICH gut finde in den Klassenräumen hängt. Und trotzdem wird es gemacht.

Zitat

Da ich sowohl an einer staatlichen Schule als auch an einer unter konfessioneller Trägerschaft stehenden Schule unterrichtet wurde kann ich sagen, dass nirgends solch ein Satz zu lesen war. Selbstverständlich hätte ich dagegen etwas einzuwenden.

Warum? Dieser Satz schadet doch keinem. Im Gegenteil: Er ist ein Symbol für die Emanzipation des Menschen. Das ist doch nichts schlechtes!

Zitat

Doch "Satanismus" mit "Christentum" gleichzusetzen halte ich für nicht angemesssen. Gelinde ausgedrückt.

Mal abgesehen davon, dass dieser Satz nichts mit Satanismus zu tun hat: Es geht eigentlich nicht um 'gleichsetzen'. Es geht allein darum, was wir unseren Kindern an bekenntnis-fremden Einflüssen zugestehen wollen und dürfen.


Gruß
Oda

Zitat

od ichbins
Achtung, Verschwörungstheoretikerseite...man beachte die Pdf-Dateien auf die hingewiesen wird.

http://www.der-runde-tisch-berlin.info/s…ehoerigkeit.htm

Auch hier die Merkwürdigkeit, viele wissen es aber keiner sagt viel dazu. ...

Hier gibt es gar nichts merkwürdiges, sondern nur Müll. Aber seit wann liest Du schon genau und hinterfragst? Sogar der Blick auf einen österreichischen PA wird unter viel Gelabbere abgeblockt..und dabei könnte es so einfach sein

Aber zur Sache:

Die deutsche Staatsangehörigkeit unterscheidet sich von der französischen und amerikanischen dadurch, dass sie nicht durch einen Aufenthaltstitel sondern durch 'Blut', also Vererbung, erlangt wird. Mit der polnischen ist es übrigens ähnlich. Deswegen steht im polnischen Personalausweis auch nicht 'Republik Polen' unter Staatsangehörigkiet, sondern 'polskie'. So schnell hätte man das eigentlich abhandeln können. Aber nicht auf diesen Seiten, die Du empfiehlst.

Warum das dort anders gehandhabt wird, erfährt man schnell bei Aufruf dieser Seite:
http://www.der-runde-tisch-berlin.info/verweise.htm

Rattenfänger! Selbst schuld, wer darauf herein fällt

Die demokratischste Lösung wäre ein Volksentscheid. Soll die Bevölkerung selbst entscheiden ob sie Kruzifixe möchte.

Zitat

od Diabel
Die demokratischste Lösung wäre ein Volksentscheid. Soll die Bevölkerung selbst entscheiden ob sie Kruzifixe möchte.

Nein, ich denke nicht so. Die Leute entscheiden dann nicht, ob sie Kruzifixe möchten, sondern ob die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat aufgeweicht wird. Wer Kruzifixe möchte, der kann sie a) weiter tragen und b) die entsprechende Schule wählen.

Zitat

Original von Oda

Zitat

od Diabel
Die demokratischste Lösung wäre ein Volksentscheid. Soll die Bevölkerung selbst entscheiden ob sie Kruzifixe möchte.

Nein, ich denke nicht so. Die Leute entscheiden dann nicht, ob sie Kruzifixe möchten, sondern ob die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat aufgeweicht wird. Wer Kruzifixe möchte, der kann sie a) weiter tragen und b) die entsprechende Schule wählen.

Damit beschneidest Du Menschen in seiner freien Entscheidung und suggerierst/urteilst , wie alle,die Deine Weltanschauung nicht teilen denken. Bemerkt sind Kruzifixe keine Pflicht an den Schulen, kann also auch schwer Verbot akzeptiert werden, Warum schickst Du Deine Kinder einfach nicht in die Schule, wo keine Kruzifixe hängen? Gibts genug, bei meinem Kind gibt es die nicht.

Zitat

Original von Oda
... ob die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat aufgeweicht wird.

Ist doch schon und Menge anderer Gesetzesverstoße/Biegereien gleich mit:
- Willenserklärungen und Verträge vor 18ten Lebensjahr bis auf Taschengeldsachen ja nicht drin: Taufe aus der Mitgliedsbeiträge bis zur kostenpflichtigen Austritt lebenslang resultieren schon.
- Lärmschutzvorschriften : Glocke auf meinen Haus illegal, auf Kirchen erlaubt. Da werden Kindergärten aus Wohngegenden wegen Lärm verbannt, leicht abstellbarer Kirchenlärm nicht. Habt ihr eigentlich kein Wecker und könnt euch nicht merken wann es los geht ? Nein, alle sollen beschallt werden.
- §1 BGB gilt nicht, Abtreibung eingeschränkt (für alle, auch Atheisten)
- Tierschutz: Aufweichung Schächtungsverbot

Und wir reden die ganze Zeit nicht vom Hängen aller größeren Religionssymbole nebeneinander, der säkulare Staat bekennt sich zur einer Religion.

Polen nennen wir mal lieber nicht, da marschierst Du als Wehrpflichtiger schön mit zur Messe sonst Strafdienst, wirst entlassen und kein Richter vor Arbeitsgericht legt sich mit Moher an und weil du ein Bischof kontrolliert hast am Flughafen, fliegst du eben...
Strassen von Polizei gesperrt für Monstranzentransport, könnten auf eigenen aus freiwilligen Mitgleidsbeiträgen bezahlten Grundstück spazieren, doch nein, Personen und Warentransport aller Staatsbürger und Durchreisender hat dafür zu ruhen...
Ja und schön Schattenwirtschft mit unterstützen indem man die Vereine Steuerfrei stellt...
Und dass ich mich eigentlich auf den Notwehrparagrafen berufen müsste wenn ich mich dagegen stelle wenn mir einer die Medikamente/Behandlungsmethoden vorenthält die aus Stammzellenforschung resultieren, müsste ich eigentlich auch noch dazu nennen.

Zitat

od liwiaDamit beschneidest Du Menschen in seiner freien Entscheidung und sugerierst/urteilst , wie alle,die Deine Weltanschauung nicht teilen denken.

Ich meine nicht, dass die Trennung von Kirche und Staat - durch die Verfassung garantiert - irgendjemanden in seiner Freiheit beschränkt. Und die Freiheit endet dort, wo sie andere einschränkt. Das Fehlen religiöser Bekenntnisse in staatlichen Räumen beschneidet niemanden in seiner Freiheit sondern ist neutral. Das ist, denke ich, ein kleiner, aber entscheidender Unterschied ('Ein entgangener Vorteil ist kein Nachteil').
Ansonsten müsste ja meine Freiheit tagtäglich beschränkt sein, da in keinem staatlichen Gebäude in Deutschland Symbole meiner Konfession hängen und ich auch nicht das Recht habe, diese dort aufzuhängen.

Gruß
Oda

Zitat

od Capricorn

Zitat

Original von Diabel
Die demokratischste Lösung wäre ein Volksentscheid. Soll die Bevölkerung selbst entscheiden ob sie Kruzifixe möchte.

Das wäre sicher eine demokratische Lösung, du weißt aber, dass Volksentscheide in Deutschland nicht üblich sind.

Christoph

Ja davon habe ich schon Wind bekommen, das die Deutschen in ihrem Land nicht viel zu sagen haben. Nun ist halt die EU-Demokratur auch bei den den Italiener angekommen und die bekommen es erst beim Kruzifix mit, das sie auch nix mehr zu sagen haben im Land der Mafia und der Spagetti.

Halte zwar nicht viel von Religionen und ihren Symbolen aber wenn 80% meiner Mitmenschen das dringende Bedürfnis haben , könnte ich auch mit Kruzifixen in meiner Umwelt leben. Ich kläre nur auf, jeder soll selbst seine eigene Entscheidung treffen, was ihm in seinem Leben wichtig erscheint und welche Götzen und Ideologien er anbetet.

Hauptsache Mensch bleiben. Das geht mit und ohne K.

Nicht so ganz das Ursprungsthema, aber auch diskussionsfähig http://www.schweizerzeit.ch/2809/islam.html

Zitat

Original von Oda

Zitat

od liwiaDamit beschneidest Du Menschen in seiner freien Entscheidung und sugerierst/urteilst , wie alle,die Deine Weltanschauung nicht teilen denken.

Ich meine nicht, dass die Trennung von Kirche und Staat - durch die Verfassung garantiert - irgendjemanden in seiner Freiheit beschränkt. Und die Freiheit endet dort, wo sie andere einschränkt. Das Fehlen religiöser Bekenntnisse in staatlichen Räumen beschneidet niemanden in seiner Freiheit sondern ist neutral. Das ist, denke ich, ein kleiner, aber entscheidender Unterschied ('Ein entgangener Vorteil ist kein Nachteil').
Ansonsten müsste ja meine Freiheit tagtäglich beschränkt sein, da in keinem staatlichen Gebäude in Deutschland Symbole meiner Konfession hängen und ich auch nicht das Recht habe, diese dort aufzuhängen.

Gruß
Oda

Der Fall nicht über die Trennung persönlich entscheiden zu dürfen, würde einen Menschen einschränken, man sollte berücksichtigen, dass viele dafür sind.

Warum hängst Du einfach nicht ein Symbol Deines Glaubens an der Schulwand? Könntest Dich dann überzeugen obs die Mehrheit tolerieren wird oder nicht. Wenn nicht, kannst Du eine Begründung dafür verlangen und dann ein Bitte an die höhere Instanz schreiben für die Abstimmung. Ist dieses Symbol schon verboten, hat es bestimmt einen wichtigen Grund, den kannst Du in der höheren Instanz genannt bekommen.
Für Verbot eines Kreuzes wurde für mich hier bist jetzt kein vernünftiger Grund genannt, der negative Auswirkung auf den Rest der Gesellschaft haben könnte.

Die Geschichte wiederholt sich...

Und ein Verbot spricht nicht für Freiheit. Neutral und Freiheit wäre, wenn es keine Verbote gäbe, gäbe es keine, hätten wir Anarchie.

Was ist mit "Hammer und Sichel", würde es jemanden hier in der Runde stören wenn ich es in einem Klassenraum aufhängen würde?

Wollen wir abstimmen Lopi? Ich vermute, das käme nicht durch, kann mich aber auch täuschen...steht aber auch nicht in diesem Thread zu Debatte.

ich kann die ganze diskutiererrei nicht nachvollziehen.

es ist schon traurig genug, dass sich in unserem land gedanken über so eine kinder k a c k e gemacht wird anstatt sich um wichtige sachen zu kümmern.

wir leben in einem land wo man weitestgehend frei seine meinung sagen kann und von daher soll es jedem selbst überlassen werden ob er kreuze, hammer und sicheln oder was sonst auch noch immer (ausser nazi-symbole) aufhängen will.

kritisch wird es erst, wenn im religionsunterricht durch die lehrer versucht wird die kinder in eine gewisse richtung zu drängen, was aber in meinen augen nicht der fall ist.

der religionsunterricht dient meiner meinung nach dazu, den kindern ethische werte näher zu bringen. und da es in unsere gesellschaft nur noch auf egoismus und ellenbogenkämpfer ankommt, kann dieser unterricht nicht schaden.

allerdings fände ich es besser wenn die kinder selber wählen könnten ob sie am religionsunterricht teilnehmen möchten und wenn es keine trennung zwischen evangelisch und katholisch geben würde.

und wenn in einem klassenzimmer kreuze hängen ist es ein teil unserer kultur. in polen hängt der polnische adler an den wänden wenn ich mich recht erinnere.

(als wenn es die kinder interessieren würde was in den schulen an symbolen an der wand hängen. mit sicherheit achten die noch nichtmal darauf. hirnverbrannte diskussion hier!!)

Zitat

Original von Lars726

es ist schon traurig genug, dass sich in unserem land gedanken über so eine kinder k a c k e gemacht wird anstatt sich um wichtige sachen zu kümmern.

@Lars Ablenkung halt

PS. evangelisch und katholisch wird nicht getrennt in der Schule unterrichtet, letztes Mal hatte meine Grosse über Islam gelernt , früher über ägyptische Götter, die die Kinder auch gemalt haben, es hängen keine Kruzifixe in den Klassen,sondern selbstgemalte Kinderbilder, die alles mögliche, was nicht verboten ist zeigen (auch Kreuze), wären die verboten, dürften die Kinder ihre Bilder nicht mehr an der Wand aufhängen, oder hat jemand schon in der Schule z.B ein Hackenkreuz gesehen? also worüber hier entscheiden? alles ist gut, wie es ist.

Zitat

od liwiaDer Fall nicht über die Trennung persönlich entscheiden zu dürfen, würde einen Menschen einschränken, man sollte berücksichtigen, dass viele dafür sind.

Die Trennung ist bereits Bestandteil unserer Verfassung. Alles andere wäre ein Schritt in Richtung Glaubensstaat.

Zitat

Für Verbot eines Kreuzes wurde für mich hier bist jetzt kein vernünftiger Grund genannt, der negative Auswirkung auf den Rest der Gesellschaft haben könnte.

Noch einmal: es geht nicht allein um negative Auswirkungen, sondern um Auswirkungen schlechthin und die Identifizierung der Schule mit diesen.
Mal abgesehen davon, dass jeder mit dem Kreuz etwas anders verbindet - wie überhaupt mit weltanschaulichen Symbolen. Unter dem Kruzifix wurden tausende Juden im Mittelalter verfolgt; unter dem Hakenkreuz im Dritten Reich. Meinst Du, es macht für einen Juden einen Unterschied unter dem Kruzifix zu lernen oder unter dem Hakenkreuz?

Zitat

Und ein Verbot spricht nicht für Freiheit. Neutral und Freiheit wäre, wenn es keine Verbote gäbe, gäbe es keine, hätten wir Anarchie.

Verbote sind dazu da, um nicht die Freiheit anderer einzuschränken, weil manche meinen, ihre Freiheit überall und immer ausleben zu müssen. Wenn die Mehrheit sich dafür entscheidet, in Schulen kleine Galgen und Ku Klux Klan Symbole aufzuhängen, und schwarze Schüler vor die Tür zu stellen, weil Ihre Religion sagt, dass dies gut und richtig ist, schränken wir dann die Freiheit ein, weil wir verbieten, dass die Mehrheit es macht?

Gruß
Oda

Zitat

od Capricorn
Gott sei Dank dürfen wir über Gott und die Welt diskutieren

Zitat

od liwia evangelisch und katholisch wird nicht getrennt in der Schule unterrichtet

Bei meinem Sohn an der weiterführenden Schule gibt es die Religionen fein säuberlich getrennt. Aber ist wahrscheinlich von Bundesland zu Bundesland verschieden.