Deutsch Polnisches Forum

Hallo Olaf,

Deinen Beitrag habe ich aus dem Nachrichtenblock herausgetrennt und zu einem eigenen Thema gemacht.

Zum Fall der Eva Herman: Ihre Bücher zu diesem Thema habe ich nicht gelesen.
Klar ist aber, dass diese Thematik auch nach so langer Zeit sehr unterschiedliche Reaktionen hervorruft, das hätte Sie als Medienprofi wissen müssen.

Das Medium Spiegel sehe ich als seriös an.
Auch wenn einige Redakteure zu Polen ein etwas gespaltenes Verhältnis haben, ist die Berichterstattung nach meinem Dafürhalten durchaus ausgewogen.

Wäre aber an weiteren Antworten auch zum Thema der Eva Herman interessiert.

Gruß
Christoph

Hallo Olaf,

jede Zeitung jedes Magazin ist von der Chefredaktion geprägt.
Ob das Markworth oder Andere sind, jeder Chefredakteur dückt Seinen Stempel auf. Auch ich teile nicht immer unbedingt die Meinung der Printmedien, halte sie aber in der Summe für ausgewogen und glaubwürdig.

Sämtliche im Fernsehen ausgestrahlten Polit-Taklkshows haben doch nur ein Ziel, dass da heißt "Quote". Viele der Gäste und ganz besonders einige Poltiker nutzen diese Plattform zur Selbstdarstellung.

Gruß
Christoph

Zitat

Da war doch mal ein thread: polen im tv..... ?

Stimmt, allerdings war das nicht in diesem Forum, und der gute hanjo, der sich am meisten darum gekümmert hat, scheint den Weg zu uns leider noch nicht gefunden zu haben.

E.H. geht mir an demselben vorbei wie Olaf. Auch wenn das Fernsehprogramm trotz mittlerweile Dutzender von Kanälen oft genug auch wieder für denselben ist, finde ich doch immer noch was, was ich lieber gucke.

Fussball - Verwirrung um Dejagah

ist genau das gleiche Theater!

Zitat

Original von olaf
@matti : bekennst du dich zu deinen tv-gewohneiten im maenner-thread oder hier????

Was du gleich wieder denkst!
Also für die Stunden nach Mitternacht (ab 0.45 Uhr) gilt bei mir: Auch wenn sonst überall nur Mist kommt, auf PHOENIX finde ich meistens immer noch was, was mich interessiert.

Zitat

Original von olaf
ist doch nur ein junger bub, noch dazu fussballer....
gab's auch frueher schon, nur war derjenige dann halt verletzt
aber wenn jemand im DFB-dress spielt, dann vetritt er auch D; somit hat er sich meiner meinung nach disqualifiziert.
sport und politik, das passt einfach nicht zusammen!

und deshalb soll Er seine, in Iran lebende, Familie in Gefahr bringen, wegen DFB-Dress?!

Zitat

Original von olaf

Zitat

Original von elLopo

Zitat

Original von olaf
ist doch nur ein junger bub, noch dazu fussballer....
gab's auch frueher schon, nur war derjenige dann halt verletzt
aber wenn jemand im DFB-dress spielt, dann vetritt er auch D; somit hat er sich meiner meinung nach disqualifiziert.
sport und politik, das passt einfach nicht zusammen!

und deshalb soll Er seine, in Iran lebende, Familie in Gefahr bringen, wegen DFB-Dress?!

Solche Entscheidungen kommen ja nicht von heute auf morgen, Fragen entstehen ja schon frueher (was waere, wenn..). Darum erst denken, dann handeln. Religion hat im Sport uebrigens auch nichts zu suchen.

Wie oft haben sich "echte" Deutsche von national Spielen "abgemeldet", angeblich wegen Verletzung, in Wirklichkeit weil ihre Clubs sie für die Liga ausgeruht brauchten! Da finde ich drohende Repressalien als Grund gut genug und nicht zu beanstanden!
Gruß

Zitat

Original von olaf
Solange Regimes wie u.a. der Iran ihre Politik auf'm Bolzplatz versuchen durchzusetzen (und wie heute auch damit durchkommen, weil es ja rechtens ist, Familienangehoerige unter Druck zu setzen), ist alles ok bzw rechtens?

Repressalien nicht zu beanstanden? Starke Aussage !

Erinnert mich fatal ans letzte Jahrtausend.
Gruesse zurueck

Hallo Olaf,

ich lebe in Wolfsburg und bekomme deshalb diese Diskussion pro/contra hautnah mit.
Es ist von Außenstehenden leicht Kritik anzubringen.
Hast Du Dich schon einmal gefragt, wie Du in vergleichbarer Situation reagieren würdest?
Deshalb einen Vergleich zum "vorigen Jahrtausend" zu ziehen, finde ich wiederum stark!

Gruß
Ch

Zitat

Original von olaf
Solange Regimes wie u.a. der Iran ihre Politik auf'm Bolzplatz versuchen durchzusetzen (und wie heute auch damit durchkommen, weil es ja rechtens ist, Familienangehoerige unter Druck zu setzen), ist alles ok bzw rechtens?

Repressalien nicht zu beanstanden? Starke Aussage !

Erinnert mich fatal ans letzte Jahrtausend.
Gruesse zurueck

Olaf bitte, zitiere mich richtig und nicht nur die Worte die Dir nur in den Kram passen!

Ich habe geschrieben: "Da finde ich drohende Repressalien als Grund gut genug und nicht zu beanstanden!"
und das war gemeint im Bezug auf die Gründe die Fussballspieler angeben um nicht an Nationalspielen teil nehmen zu müssen!

Also wie gesagt, richtig lesen und auch richtig zitieren, bitte!

Gruß

Zitat

Original von olaf
Ich denke, Dejagah braeuchte Unterstuetzung der Oeffentlichkeit, um den Iran mal auf einen Standpunkt festzulegen, der im Anschluss politisch diskutiert wird.

Wir waren auf diesen Fall über das Thema "Medien" am Beispiel des Falls "Eva Hermann" gekommen.

Beiden Fällen ist aus meiner Sicht gemein, dass in der Öffentlichkeit Dinge durch Weglassen oder vereinfachte Darstellung verzerrt dargestellt werden und anschließend Aussagen bzw. Verhalten von Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, allgemein verurteilt werden. Die Fälle unterscheiden sich dadurch, dass Eva Hermann den Weg in die Öffentlichkeit (über eine Provokation??) selbst gesucht hat. Aus meiner Sicht (ihre Bücher habe ich nicht gelesen) hat sie Thesen geäußert, die ich zwar nicht teile, die aber noch über die Meinungsfreiheit abgedeckt sind - werden sie so oder so ähnlich doch auch in Kreisen der CSU vertreten. Allerdings hat sie sich so unbeholfen und für eine Journalistin bzw. Autorin in ihren mündlichen Aussagen so ungeschickt ausgedrückt hat, dass gar nicht mehr deutlich wurde, was sie sagen wollte. Ihre Aussagen waren unverständlich und daher unprofessioniell. Ich muss sagen, dass ich weder das Verhalten von Eva Hermnn noch das ihrer sich im Besitz der absoluten Wahrheit wähnenden Kritiker, die sie nun für etwas kritisieren, was sie weder gesagt hat noch sagen wollte, besonders sympathisch finde. Die Macher der Kerner-Show haben hier auch kein redaktionelles Meisterstück abgeliefert.

Der Fall Dejagah ist aus meiner Sicht etwas anders gelagert. Der Spieler hat die Öffentlichkeit nicht selber gesucht. Er ist Fußballer und kein Publizist. Er selbst hat bei dieser Entscheidung die Öffentlichkeit nicht gesucht. Die Länderspielabsage war auch zunächst ohne weitere Details bekannt gegeben worden. Bereits das führte zu erheblicher Kritik, ohne dass die Kritiker mal nach den Hintergründen gefragt haben. Nach meinem Eindruck wurde jemand zum Antisemiten gestempelt, der einfach nur Angst um seine Familie hatte. Die Angst und Sorge um die Familie und die Entscheidung kann dem Spieler aber keiner der selbstgerechten Schreihälse abnehmen. Unterstützung der Öffentlichkeit hin oder her. Die individuelle Entscheidung des Spielers ist m.E. zu respektieren. Ohne die genauen Hintergründe zu kennen (und den Medieninformationen gegenüber bin ich - hinsichtlich ihrer Vollständigkeit - überaus skeptisch) möchte ich den Fall jedenfalls nicht beurteilen. Man soll nicht alles glauben, was in der Zeitung steht - und sei sie auch noch so seriös.

Was von mir zur Hermann.

Sie darf ja ihr klassisches Familienbild behalten, in Zeiten wo man es in die andere Richtung übertreibt, kann ja etwas Gegenwind ok sein.

Aber was sollen diese Vergleiche die sie anstellt?! Nicht nur im 3.Reich hat man sich mit Familienpolitik zuwendungsvoll beschäftigt. Aber wozu hat man sich im 3. Reich damit beschäftigt? Nicht um der armen Hausfrau zu helfen.

Wieso sagt sie nicht was über Skandinavien das dort als Vorbild gilt, oder von mir aus noch die DDR-Familienpolitik.
Da darf man sich schon fragen was sie reitet.

Ich fand auch das Schächtungsverbot der Nazis gut, also 1 Gesetz von 10000.
Aber sage ich das laut? Nein! Ich sage nur dass man Tiere anständig behandeln soll und wenn Arschlöcher eine Sache machten die ok war (aber mit ganz anderen Motiven) dann werden sie noch lange nicht als Beispiel gut sein.

Hermann ist ja nicht deswegen ein Nazi, aber sie verherrlicht trotzdem ob sie will oder nicht damit etwas. Es fehlt ihr etwas Intelligenz um das endlich zu begreifen.

...also, ich fand die Sache extrem überzogen und für mich stellt sich das so dar, als hätte es von Anfang an die Absicht gegeben, Eva Herrman zu kompromittieren.

Die gute Frau ist sicherlich nicht dumm, intelligent ist sie aber bestimmt nicht. Warum hat sie nicht einfach zugegeben: "... jawohl, habe mich da etwas unglücklich ausgedrückt. War so nicht gemeint. Was soll´s. Ist passiert. Shit happens. Wird nicht wieder vorkommen."
Kerner hatte sie ja gefragt, ob sie denn jetzt aus der Vergangenheit ( also die, bezogen auf ihre Bücher) etwas gelernt hätte. Warum hat sie denn nicht darauf geantwortet? Wäre ein leichtes gewesen. Und die Sendung wäre sicherlich 1 Stunde früher zu Ende gegangen.

Dieses ganze Gequatsche über das 3. Reich geht mir, ehrlich gesagt, langsam auf die Nerven. Wie lange muss man sich das eigentlich noch anhören? Dass die Zeit damals von einem Verbrecherregime geformt wurde, ist nun allgemein bekannt. Und dass so etwas nie wieder vorkommen darf, sicherlich auch. Nur - immer wieder davon zu sprechen, macht das alles sicherlich nicht besser.
Es gibt weitere "Ungerechtigkeiten" auf dieser Welt. Nehmen wir nur mal die Ausrottung der Indianer. Wird da heute noch groß drüber geschrieben oder gesprochen? Oder was ist mit den Aborigines in Australien. Redet kaum ein Mensch drüber, genauso wenig wie über die Eskimos...... Wobei ich diese Tatsachen nicht verharmlosen will.

Mittlerweile leben kaum noch Zeitzeugen aus der Nazi-Zeit. Günter Grass ist einer der wenigen, die hierzu noch etwas sagen können. Und der ist heute auch schon 80.

Aber ständig über die Vergangenheit zu reden, lenkt ja so schön von den Problemen der Gegenwart ab, oder ?.....

Ich finde die heutige Völkerverständigung, die überall zu finden ist, einfach klasse. Nehmen wir doch nur mal dieses Forum hier. Wenn das mal keine Völkerverständigung ist ....