Kruzifixe in Schulen - Öffentlichen Gebäuden.

Natürlich hat die Religion eine Funktion, sie verhilft Menschen vor allem Schlimmes besser zu ertragen, so nach dem Motto es gibt noch etwas mehr... Andere hören traurige Musik, gehen spazieren, jeder hat sein Ding, jeder darf mit Problemen in Leben so umgehen wie er will, von mir aus auch beten, man ist bekanntlich kein Roboter und geht damit eben entsprechend um, niemand ist durch und durch rational, wäre auch vielleicht gar nicht wünschenswert.
Das ist nicht das Problem, das Kreuz in Schulen ist aber etwas mehr als Stück Holz, es sagt "Guckt mal, wir in der staatlichen Schule der BRD die ja Religionsfreiheit im Grundgesetz zusagt, zeigen euch mal was hier für Regelwerk gilt". Ja haben wir denn Angst dass die Eltern etc. nicht ausreichen die Kinder zum Glauben zu drängen ? Muss noch die Schule nachhelfen ? Ja dann nehmt das aus Grundgesetz raus, oder hängt das Kreuz ab, ihr könnt nicht beides haben.
Jaaa das geht nicht, man bekundet freie, moderne, aufgeklärte Gesellschaft, doch in Wirklichkeit nicht ganz so wie die schönen Versprechen.

Der eine sagt "Gift", ich sage es mal so:
Das Problem mit Religion ist dort begraben wo unmündige Bürger durch eine unfreiwillige Taufe dann zur Zwangssteuer die der scharfe Hund des Staates eintreibt (Fiskus) gedrängt wird,
ja die kommen auch nach Jahren und es interessiert sie nicht was man real glaubt, man ist getauft und zahlt eben rückwirkend ansonsten wird gepfändet, (kostenpflichtiger) rechtzeitiger Austritt ist natürlich ein Ausweg - ich kenne das Argument, ist aber schwach, da ich nie was unterschrieben habe, fehlt ja noch ständig zu widersprechen ansonsten wird es gelten.
Das Problem setzt sich fort wo man meint die Thesen eines Zimmermannes so auszulegen dass Zellhaufen die so oder so entsorgt würde nicht zur Forschungszwecken genutzt werden darf, eine lebendige und Schmerz empfindende und am Alzheimer etc. leidende Person nicht das erhält was (vielleicht bis sehr wahrscheinlich) möglich wäre weil Dogmen im Weg stehen. Ja was könnte uns die Meinung derer angehen ? Ja viel, sie sitzen im Ausschuss des Bundestages wo die Gesetze und Vorschriften zum Thema kommen, es sind nicht nur die CDU/CSU Mitglieder die mit ihrer Stimme mir ggf. wenn es mal angesagt sein sollte Behandlungsmethoden unmöglich gemacht haben, aber das reicht auch schon. Ja Gläubige können ja auf Behandlung verzichten, doch nein, sie können wenn sie die Mehrheit darstellen mir da Wege verbauen. Das grenzt in der tat an Notwehr sich gegen solche Einflüsse zu wehren, ich will nicht Qualvoll sterben weil Interpretationen alter Bücher meinen es muss so sein.
Ich könnte ja auch ketzerisch fragen ob der Zimmermann ein Sadist war ? So wie ich ihn verstehe würde er sagen "Nimmt sofort die Zellhaufen und macht was nur geht damit der Kranke aufhört zu schreien", sieht aber der der von Berufswegen das interpretiert (Kirche, Priester etc.) bekanntlich etwas anders.
Gleich im Anschluss die Einmischung in die Selbstbestimmung der Frau (Das Grundgesetz gilt für Menschen ab Vollendung der Geburt, vorgreifende Vorschriften da was einzuschränken eigentlich nicht konform damit)
und in Polen sogar schon das simple Wort "in vitro" was schon Panik auslöst, irgendwas mit Befruchtung und unnatürlich, na bei so schmutzigen Sachen da kriegen wir schon mal von Natur aus Kopfschmerzen
Wer die Diskussion mitbekommen hat, muss doch nur noch lachen. Das Thema Sterbehilfe packe ich mal lieber gar nicht aus, ich glaube aber das hoffieren der Leidenskultur ist wirklich im christlichen Weltbild schon mal angelegt, da mal human was vorzeitig zu beenden geht mal gar nicht konform damit.
Überall die Finger mit drin und dann noch Kinder in Schulen mit Symbolen indoktrinieren.
Es würde ja auch alles zusammenstürzen würden man ohne das geprägt mit 18 mal die Religion vorgestellt bekommen und dann gefragt ob man da mitmachen will. Kreuz in der Schule, laute Glocken ... am Ende weiß man gar nicht wann man das eingetrichtert bekam, es wird ja relativ subtil eingeschlichen.
Ja ja ich weiß schon wieso man sich rein drängt, Schäfchen muss man sich früh anerziehen sonst wird es nichts, geht ja nicht das Geld was der Apparat verschluckt konkret in psychologische und soziale (finanzielle) Hilfen zu stecken um gezielt zu helfen. Naja den Apparat kann man sich halten, wie jeden Verein, soll wer sich zum Glauben bekundet was abgeben, stehe ich vor Kirchen und verbiete es Reingehenden ?
Mit Wasser über Haupt habe ich aber keine Weltanschauung bekundet als armes wehrloses Kind dass nicht mal wusste was 1+1 bedeutet. Da muss doch das Herz jedes Juristen brechen dass daraus Forderungen entstehen, naja sind geschichtliche Überbleibsel, das kommt auch noch weg, bin da zuversichtlich.

Prinzipiell sehe ich da gelassen entgegen, aus wörtlichen Behauptungen deren Leugnung Folter bedeutete wurden sinnbildliche Mahnungen lieb zu sein ... die verrelativieren sich angesichts der wissenschaftlichen Entwicklung und der Aufklärung ja selbst, immer mehr begehren auf wieso man hier und da zu was gezwungen wird und was die Einmischung soll, das materielle was abverlangt wird, besorgt den Rest.
Am Ende bleibt "seid lieb zur einander" und jeder hat seine eigene "Hausreligion" und legt sich die Inhalte zurecht wie es passt. Doch bis es soweit ist, wird die Show noch einiges an Leid bringen, besser der Einfluss schwindet früher als später.

Meiner Meinung nach gehört Religionunterricht nicht in die staatlichen Schulen sondern in die Kirchen, Moschees etc.
Warum? Aus dem einfachen Grund. Ich bin für Religionfreiheit und Toleranz. Religion oder Glauben darf nicht als Zwang verstanden werden, man bietet es an, der Rest sollte jedem selbst überlassen werden. Zwang weckt nur Aufruhr und Abneigung.

Weil wir in multikultureller Gesellschaft leben in der moralische Werte wichtig sein sollten, könnte man einfach Ethik in den Schulen unterrichten, wo Kinder sich freier in ihrer Einstellung zum Glauben, Sinn des Lebens, Moral entwickeln könnten.

Das wie man menschlichen Glauben schon immer für Profite ausgenutzt hat finde ich abartig, davon ist schon in der Bibel die Rede....

Kirche hat in Politik nichts zu suchen. Für Glauben und Nichtglauben darf gesetzlich nicht bestraft werden, das liegt nicht in unserer Kompetenz.

Kreuz in den Schulen? Als Symbol mit vielen anderen, die das Gute symbolisieren (dazu gehört auch Peace, Davidstern, Jing-Jang etc.) hab ich nichts dagegen, nicht das Kreuz an der Wand spricht über meinen Glauben, sondern mein Tun.
Kopftücher für Muslima? Wenn sie meint auf dieser Art ihren Glauben ausleben zu wollen, sollte man das akzeptieren.

Es gibt Leute die werden sagen dass man ja die Wahl hat zwischen Ethik, Katholisch und Evangelisch, mancherorts auch Islamunterricht, Beschwerde also abgelehnt Als Mann muss man ja auch nicht zum Bund, man kann auch pflegen, herrliche Freiheit.
In deutschen Schulen natürlich, in Polen ist solch eine Häresie natürlich nicht möglich
Ja man hat die Wahl, ich frage mich nur was es überhaupt soll, bei Sport wird es schon kritisch das mit Schule adäquat in Verbindung zu bringen, aber ok, nur Religion ?
Das ist wie das mit Fiskus und Kirchensteuer etc., so ein Überbleibsel, irgendwann abgemildert durch "Zwangswahlkurs" Ethik als sich ganz viele beschwerten. Nächster Schritt nur Ethik mit Vorstellung aller Religionen im Schnelldurchlauf ? Na irgendwie könnte man das vorwegnehmen und ganz weglassen, Sozialkunde kann man ja um etwas Ethik erweitern und fertig, wobei paar Weltbilder und Philosophen kann man ja in Deutsch etc. bringen.
Ja aber das gehört wieder zum "Großen Ganzen" der Indoktrination, es laufen ja nicht zig Millionen hier zu lande gläubig rum weil es genetisch angelegt ist oder sich automatisch durch logische Herleitung ergibt. Naja man ist ja getauft und so, ah da geht man halt nicht zur Ethik. Wenn man ganz ganz böse ist, ja dann ok, dann geh doch in deine pfui-ersatz-Ethik

Und so überhaupt "moralische Werte" sind für mich schnell abgehackt: Es lebt sich besser zusammen wenn alle so nett wie möglich zueinander sind, das ergibt sich ganz logisch, notfalls Kniggetaschenbuch kaufen, besser als jede heilige Schrift voller Schlachtszenen und Drohungen, alles andere ist unangenehm und gibt Stress
Ich meine ist schon klar dass es nicht toll ist wenn man was gestohlen bekommt oder betrogen wird, oder ist das nicht per se ersichtlich ?
Wieso da andere Paradisversprechen oder Höllenandrohung, Regelwerk für essbare Fleischsorten und irgendwelche Riten und dazu das noch Schulfach brauchen, keine Ahnung, ist mir nach wie vor ein mittleres Rätsel.
Ich weiß schon dass wir das so vor serviert bekommen dass ohne Religion gleich alle aggressiv und unanständig werden etc., das ist aber nicht ernst zu nehmen.
Die sind augenscheinlich sehr geschickt in den "Sprüngen" in der Begründung, da heißt es Jesus oder Mohammed etc. hat alle also arm und reich (wobei eigentlich nicht) für gleich genommen, Ausgestoßenen nicht ausgestoßen behandelt ... also kommt daher die Gleichheit die wir im Grundgesetz etc. haben und ohne das wäre es heute anders/schlimmer. Naja, so kann man alles zusammen bringen, ich kenne mehr Beispiele aus alten viellgötter-Staaten oder aus atheistischen Thesen die diese Gleichheit (und teilweise ausgeprägter) und irgendwelche "seid lieb" Werte an mahnen, kann man immer so nehmen wie man es braucht. Aber schlucken wir das mal, ok dann sei es daher wie es heute ist, und braucht man es dann weiter nachdem das Grundgesetz verankert ist ?

Zitat

od Lars726
Nein!!

es wäre mir völlig egal da es sobald von gott gesprochen wird nur vermutungen geht. gibt es ihn überhaupt?

religion im allgemeinen ist gift

Mich auch nicht. Würde mich überhaupt nicht stören. Aber ich denke ein paar religiöse Menschen schon. Ich denke auch, dass unter diesen Menschen andererseits Unverständnis darüber vorherrscht, dass man kein Kreuz haben möchte.

Übrigens: Gott gibt es. Unter Deinem Namen links im Forum steht 'God'

Zitat

od Darek

Diese Frage ist doch völliger Nonsens.
Der Satz " Gott ist tot" stellt eine Aussage und Behauptung dar, ebenso wie der Satz "Gott lebt". Davon kann hier aber keine Rede sein. Hier hängt lediglich ein christliches Symbol an der Wand, in das jeder seine eigene Interpretation hineindeuten kann.

Denke ich nicht. Einerseits lässt der Satz: Gott ist tot' sehr viel Interpretation übrig. Der Satz ist ein Zitat eines Philosophen und führte schon oft zu wilden Diskussionen. So gesehen steht dieser Satz symbolisch für eine ganze Auffassung. Aber wenn man das geschriebene Wort nicht symbolhaft versteht, bin ich auch dafür, ein Gott in Form eines Verbotsschildes aufzuhängen. Würde das gehen?
Andererseits schreibst Du selber, dass das Kreuz ein christliches Symbol ist. In dieses Symbol kann man zwar allerlei hineindeuten, aber nicht, dass es KEIN christliches Symbol ist.

Gruß
Oda

Zitat

od Capricorn
Wo bitteschön lasse ich mich als Mutter oder Vater von einem Kreuz an der Wand in meiner Erziehung beeinflussen?
Und das dann noch mit Verletzung der Menschenrechte zu begründen, "Quo Vadis Europa!"

Deswegen meine Frage, ob Du den Satz 'Gott ist tot' im Klassenraum Deiner Kinder akzeptieren würdest..Oder (Danke an Darek für den Hinweis der fehlenden Symbolhaftigkeit) ein Verbotsschild des Kreuzes?
Es wäre genau wie das Kreuz nur der Ausdruck einer Weltanschauung. Stell Dir vor, es kommen die Satanisten und möchten gerne ein umgedrehtes Kreuz an der Wand haben, oder den Teufel. Es gibt ja so viele Überzeugungen..
Der Staat und somit die Schulen müssen neutral bleiben, d.h. sie dürfen keine Weltanschauung bevorzugen, damit ein Kind in der Schule weltanschauungsfrei erzogen wird. Weltanschauung ist Privatsache, in der Schule nur Sachunterricht.

Gruß
Oda

Die Eltern sind z.B. Atheisten oder Hindus, wollen ihr Kind so auch haben und das Kind wird da mit Symboliken mehr oder weniger subtil berieselt die eine andere Richtung anschlagen und da der Staat und seine Schulen ja eigentlich per Gesetzt nicht Gottesschulen etc. sind und Religion(wahl)freiheit herrschen sollte (ich zeigte wie wenig das stimmt, der christliche Einfluss geht über private Veranstaltungen hinaus und nimmt Einfluss auf Gesetze die für alle gelten...) , muss das Kreuz dem Urteil nach natürlich ab. Das ist nur eine Bestätigung geltendes Rechts, ich habe da freie Selbstentfaltung gesetzlich garantiert ist niemanden die Musik oder die Farbe der Tapete zuhause vorzuschreiben, die neutrale Schule hat nicht subtil ausgesuchte Religionen einzuschleichen. Mal an Rande, wer bezahlt das Kreuz ? Der Steuerzahler wie die Kreide oder sonstwas, hmm.
Naja man wehrt sich eben, weil würde man das alles mit 18 vorgestellt bekommen, würden vielleicht 2% eintreten, man muss früh indoktrinieren/sozialisieren und das einschleichen.
Kreuz hier, Stammzellenforschungverbot/einschränkung da, Glocken dürfen lärmen/ Muhezin darf nicht vom Turm aus Frankfurt anschreien (wofür ich natürlich nicht bin, wäre ja noch schöner), Gesetzverstoß bei 3monatigen Abtreibungsfrist da es explizit heißt alle rechte gelten ab Vollendung der Geburt - somit im Abtreibungsgesetz ein ideologisches Abbild einer christlichen Beurteilung von Leben aufgezwungen auch an nicht-Christen, ist ja nicht so dass Atheisten im 4ten Monat abtreiben dürften ...
Wir haben überall diesen Einfluss, es gibt keine Religionsfreiheit. Man wird nur nicht abgeführt wenn man meint man ist Atheist oder Buddhist, soweit geht es natürlich nicht, man muss aber ein Ausmaß eines Einflusses ertragen das sich gewaschen hat. Oder eben nicht ertragen weil dann Gerichte sagen "Na erstmal sagt ihr es gibt die Freiheit und dann unterschlagt ihr sie".
Ist wie mit der Pressefreiheit, mal stark einschränken und selektive Informationen zur Verfügung stellen, dann meinen es gäbe freie Wahlen nur weil man ggf. nicht gezwungen wird Kreuz an bestimmter Stelle zu machen.

Hallo Christoph

Zitat

od Capricorn
Hallo Oda,

ich schrieb ja bereits, dass mich dieser Satz nicht anspricht, weil ich ihn weder gesehen noch gelesen habe.
Das Kreuz ist für mich mehr als eine Weltanschauung, es ist für mich das Symbol meiner Überzeugung, meines Glaubens.

Eben. DEINER Übrzeugung. Nicht meiner. Ich achte Deine Überzeugung. Aber es ist nicht meine. Und noch einmal meine Frage: WÜRDEST (rein hypothetisch!) Du Deine Kinder unter dem Satz 'Gott ist Tot' unterrichten lassen?
Bei dieser Frage geht es mir nicht darum, ob Du diesen Satz schon einmal gesehen hast, sondern ob Du ihn akzeptieren würdest.
Oder ist diese Vorstellung so unvorstellbar?

Zitat

Religion an Schulen hat für mich durchaus seine Berechtigung. Was für eine arme Gesellschaft wären wir, wenn wir unseren Kindern nur sach- und fachbezogenen Unterricht bieten würden. Wo und wie sollen die jungen Menschen lernen, dass es noch mehr gibt als fachbezogenes Wissen.

Zu Hause? Von den Eltern? Eine Schule kann keine Weltanschauung lehren, da diese zu vielfältig sind. Sie kann einen Überblick über die existierenden geben.

Zitat

leider hast Du mir noch nicht die Frage beantwortet, weshalb beim Anblick eines Kreuzes die Menschenrechte in Gefahr sind.
Das würde ich gern von Dir erklärt haben.

Warum von mir? Ich glaube diese Frage hattest Du jemand anderen gestellt.
Aber ich kann es auch gerne probieren: Ein Menschenrecht ist die Glaubens- und Bekenntnisfreiheit. Wenn sich die Schule, die eine gewisse Erziehungsfunktion hat, mit der christlichen Religion identifiziert, indem dort ein Kreuz hängt, ist das nicht mehr gewährleistet. Meine Kinder sollen das Kreuz als Ausdruck der christlichen Religion kennenlernen, und nicht als Weltanschauung der Schule, die eine gewisse Lehrpflicht und Vorbildfunktion hat. Dadurch ist die Freiheit eingeschränkt.

Zitat

Gruß
Christoph

Gruß zurück, U.

Zitat

od Atomos

Könntest Du dafür ein Beispiel geben?

[Blockierte Grafik: http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/8qc3-y.jpg]
[Blockierte Grafik: http://www.bilder-hochladen.net/files/8qc3-w.jpg]

Die Frage ist nur welche Weltanschauung sollte denn in der Schule gelehrt werden? Die NewWorldOrderAnschauung gemäß Dramaturgie von Aldois Huxley ?

Wenn schon in der Schule Religionsunterricht, dann die 10 Gebote und der Rest Unterricht über Ideologien der unterschiedlichsten Macharten. Denn Religionen sind nichts anderes als Ideologien. Aufklärung über die Hintergründe der Verbrechen die im Namen von Göttern oder von Menschen die sich für solche hielten , begangen wurden. Das mag okay sein. Das sollte aber eigentlich im Geschichtsunterricht gelehrt werden

Aber jegliche Indoktrination und Verdummung von Kindern schon in der Schule ist abzulehnen. Die Märchen vom Fegefeuer und der Hölle und Kinder machen ohne Befruchtung der Eizelle gehören ja nun wohl nicht in eine Bildungseinrichtung. Das Argument das man ethisch wertvolle Menschen schafft durch Religionsunterricht und Glauben halte ich auch durch die Praxis widerlegt. Es mag eine Vielzahl von anständigen Vertretern der Kirchen geben die auch einen positiven Einfluss auf die Erziehung von Kindern ausüben , aber da die ganze Institution Kirche ein Haufen von machtgierigen Heuchlern ist, die ihre Schäfchen schamlos opfern auf dem Altar des schnöden Gottes Mammon ist mein Credo: Künstlerische Darstellungen von Folteropfern und Ermordeten brauchen nicht täglich in Schulen an der Wand zu hängen.

"Quo Vadis Europa!"

In eine faschistisch-kommunistische Gesellschaftsordnung mit einer Einheitsreligion und Lucifer als neuer Gott.
Daran arbeitet auch der Vatikan mit vollem Einsatz.

Allgemein wurde es seit jahrtausenden angenommen, dass ein Homo Sapiens das einzige Wesen ist, das die Gabe besitzt zwischen Bösem und Gutem bewusst zu unterscheiden.

Das Gute anzunehmen gefällt unserem Ego, das zu geben ist unbequem, das Böse zu bekommen verursacht das Gefühl des Leidens, das zu verteilen das Gefühl der Macht.

Eine Schule sollte sich nicht nur auf fach- und sachbezogenes Unterricht einschränken, weil Kinder keine Computer sind, sondern in den Schulen in einer Sozialgesellschaft leben, was Gefühle und Emotionen hervorruft. Schule sollte den Kindern auch die Möglichkeit bieten, das zu Hause erlernte zu testen und die Meinungen darüber auszutauschen. Dazu gehört Sozialkunde, Ethik, Philosofie und Pädagogik, Fächer, die Sachverhalte klären können, die sich nicht unbedingt mit wissenschaftlichen Experimenten beweisen und anfassen lassen.

Ich nehme an, dass alle Eltern ihren Kindern nichts Böses wünschen und davor schützen wollen, wenn es so ist, sollten die doch was gegen Symbolen haben, die negativ ihr Kind beeinflussen können und das Böse symbolisieren.
Da kommt die Frage, woran erkenne ich zum Beispiel, ob Satanismus gut oder böse symbolisiert? Ganz einfach, wenn man beobachtet, was für Auswirkung diese geistige Entwicklung mit sich bringt. Da kommt sofort die Antwort, ja aber Kirche und Religion hat auch viel Böses angerichtet. Die Antwort darauf wäre eine Frage; war das die Religion oder der Mensch, der sich von Bösem nicht befreien kann?

Wäre ein Mensch so mächtig-" Deus est homo", hätte er sich doch davon befreien können, was ihm Leid und Schmerz zufügt, kann er aber nicht, weil auch, wenn er gutes tut, wird er böses von anderem bekommen.

Wie kann ich versuchen das zu vermeiden? Indem du das dem anderen nicht antust, was du selber nicht möchtest, dass dir angetan wird.

Ja da sagt wieder jmd anders, ich bemühe mich Gutes zu tun und bekomme dafür nur Böses, hab kein Bock drauf, es ist für mich unbequem und schützt mich nicht.

Und was meinst du warum?

............................................................................................

Nein, ich möchte nicht, das mein Kind sich mit Symbolen umgibt, die Selbstsucht vorziehen.

Kann sich doch eigentlicher jeder der es braucht, so ein Kruzifix um den Hals hängen. Dann hat man es immer dabei, auch in der Schule und in öffentlichen Gebäuden. Schon ist das nicht vorhandene Problem gelöst.
Alle sind zufrieden und können wieder ruhig schlafen.
Amen.

Zitat

od liwia
Dazu gehört Sozialkunde, Ethik, Philosofie und Pädagogik, Fächer, die Sachverhalte klären können, die sich nicht unbedingt mit wissenschaftlichen Experimenten beweisen und anfassen lassen.

Auch das ist sachbezogener Unterricht. Man kann all diese Fächer ohne eine konkrete Weltanschauung vermitteln. Ich denke auch, sie gehören zur Schule dazu

Gruß
Oda

Ach da hab ich eine Neuigkeit, die mir bis jetzt nicht bewusst war...
Ich bleibe dabei, dass ich NICHT möchte mit Symbolen umgeben werden, die Böses vorziehen und hätte ich einen deutschen Personalausweis, wäre ich automatisch dem ausgesetzt und niemand fragt mich, ob ich mit dem Zeichen einverstanden bin oder nicht.

Geht es um ein Kreuz, wird darüber diskutiert, ob er meine menschliche Würde nicht verletzt.

Aber zur Sache, wusstet Ihr, dass auf dem deutschen Personalausweis ein Symbol (Wasserzeichen) ist, das einen Baphomet der Dämon der Wollust des alten Ägypten darstellt?

http://members.internettrash.com/medwiss2/illum…weisderbrd.html

"Fragst du die Bundesdruckerei, was das zu bedeuten hat, lautet die Antwort lapidar: „Die Hintergrundgestaltung des Personalausweises ist aus Gründen der Fälschungssicher-heit mit Farben und Formen ausgestattet, die keinerlei tiefergehende Bedeutung haben.“ Hätte man sich eigentlich denken können, dass niemand etwas Genaues weiß und mal wieder niemand ver-antwortlich ist. Es ist der Politik und der Gesellschaft eben egal, wenn der Satanismus bei uns stark zunimmt. Wie will man den rapide zunehmenden, moralischen Verfall unserer Gesellschaft anders erklären? Perversion, Korruption und Gottlosigkeit wohin man schaut. Wie erkläre ich es einem Kind, wenn der Bürgermeister unserer Hauptstadt öffentlich bekennt, pervertierten Sex zu bevorzugen? Klar, dass solche Leute unsere Kinder auch nicht mehr vor Drogendealern schützen können! "