Da besagte Freundin eine Tochter (im Gegensatz zu Falks Fall) hat und es sowie so ein Weg voller Hindernisse ist, wäre ev. die Option offen nach Polen zu ziehen? Dort könntest Du auch arbeiten und man wäre vielleicht nicht auf staatliche Hilfen angewiesen?
Gruß
Oda
od ichbins
bla, bla
Und was hat das alles mit Gleichberechtigung zu tun? Warum taucht in Deiner Aufzählung nichts über die Verfügungsgewalt des Mannes, die 'Hausfrauenehe', die 'sexuelle Verpflichtung in der Ehe' auf? Ok ok, hat nix mit Muckibude zu tun. Aber vielleicht reicht ja das durchtrainierte Männerhirn auch mal dazu, über den Tellerrand der eigenen pawlowschen Reflexe hinaus zu schauen?
Ich persönlich finde das die Kameraden und Kameradinnen in diesem Europarat einen an der Waffel haben.
Orwell würde sagen:
doppelplusunguthttp://de.wikipedia.org/wiki/Neusprech
http://www.familienwehr.de/neusprech.htm
Klar, und Gleichberechtigung von Mann und Frau ist dann Gleichschaltung 
od FrankPL
von "Eltern" gibt es kein natürliches Singular!
Noch nicht. Aber Sprache lebt ja bekanntlicherweise. Warum sollte so ein Wort nicht entstehen?
od FrankPL
Was bedeutet eigentlich "Elter"? Ich verstehe diese Vokabel nicht! Ich bitte um Erklärung!
Grüße
Frank
Hi Frank,
das ist die Einzahl von 'Eltern' 
http://de.wikipedia.org/wiki/Elter
LG
od liwia
Wie wäre es mit Erziehungsberechtigtem? In verschiedenen Zetteln von der Schule, die ich unterschreiben soll ,steht oft "Unterschrift des Erziehungsberechtigten"....brauchen wir was Neues?
Guter Vorschlag und wird auch oft verwendet. Aber dieses Wort gilt erst nach der Geburt und nicht jeder 'Elter' 
ist auch erziehungsberechtigt, und nicht jeder Erziehungsberechtigte ist 'Elter'.
od FrankPL
Weiterhin könnte ich fragen: Warum muss ich mich bei der Verwendung solcher Worte geschlechtsneutral ausdrücken?
Weil es diskriminierend ist, anzunehmen, dass die Frau zu Hause bleibt und der Mann arbeitet (siehe Formular zum Erziehungsurlaub)? Und nicht nur diskriminierend: es ist schlichtweg falsch. Denn wenn beide Eltern erziehungsurlaub nehmen können, dann kann man nicht 'Name der Ehefrau' eintragen, oder 'Name der Mutter'.
Nebenbei bemerkt kann der Übergang vom Erwachsenen (das Erwachsene, wenn geschlechtsneutral!) zum Kind fließend sein, oder?
Natürlich, oder hat irgendjemand etwas anderes behauptet? Mein 'Erwachsener' bezog sich als geschlechterneutrales Beispiel auf Dein 'Mann/Frau'. Wobei ich mir da nicht sicher sein konnte, ob Du Eheleute meintest. Kind bezieht sich jedoch auf die verwandschaftliche Beziehung (bei Dir 'Sohn/Tochter'). Ein Kind bleibt man also in diesem Sinne immer.
Aber ich finde das echt spitze, was man amtlich alles so regeln will und seltsamerweise auch kann. Unwichtige Nebensächlichkeiten,
Es geht doch hier auch um amtliche Sachen, wie Formulare - und nicht die Umgangssprache! Wenn für eine Bezeichnung sowohl Mann als auch Frau in Frage kommen, wieso denn dann keine geschlechterneutrale Bezeichnung in auszufüllenden Formularen? Bei 'Kind' und 'Ehegatte' akzeptieren wir es doch auch? Oder wird dadurch unsere Welt 'steriler' und 'neutraler'?
Oder anders: Ist sie es in Ländern wie Polen bereits, da diese schon lange den entsprechenden neutralen Begriff benutzen?
Wie steril und neutral wollen wir unsere Welt denn noch machen?
Wie andere Sprachen zeigen, hat das überhaupt nix damit zu tun.
LG
od FrankPL
Lasst uns doch fortfahren mit der Egalisierung der Begriffe "Mann/Frau" und "Sohn/Tochter" ....
Gibt es schon: Ehepartner/Erwachsener und Kind
od liwia
Ja Oda, ich hab das schon verstanden :oczko...
Du ja, aber wenn ich mir so die Beiträge ansehe...
od liwia
Da müsste man ab jetzt Eltersprache sagen statt Muttersprache oder Elterland statt Vaterland? Was ist mit Muttermilch?Bekommen die Babies bald Eltermilch?
Soweit ich das verstanden habe, geht es um geschlechterneutrale Formulierungen in amtlichen Texten. Das kann doch nur von Vorteil sein. Als mein Mann vor einigen Jahren z.B. Erziehungsurlaub beantragte, mußte er an diversen Stellen im Antrag seinen Namen als 'Namen der Mutter' angeben. Ist doch irgendwie doof.
od olaf
eher politischer unwille zu wahlkampfzeiten.
Ehrlich gesagt vermute ich das auch. Besonders, da JarKacz sich entschlossen hat, dass das letzte Gespräch mit seinem Bruder (aus dem Flugzeug kurz vor dem Unglück) doch rein privat war.
od olaf
je mehr Tage verstreichen, ohne zumindest Teilaufklaerungen zu veroeffentlichen, zeugt von.. mysli
Verschwörung? 
od Diabel
Das du blond bist habe ich nie behauptet.
Die Absturzzeit eines Flugzeuges kann man auch ohne Blackbox genaustens feststellen. Da gibt es einen registrierten Stromausfall durch eine zerissene Leitung um 8.39 Uhr
Ja und? Warum muß das Flugzeug am Boden zerschellt sein, als die Stromleitung riss? Das kann sogar im Minutenbereich vorher passiert sein.
und dann gibt es eine Radarüberwachung von Flugzeugen bei der Landung und Funksprüche die in unserer hochtechnologisierten Zeit alles per Uhrzeit festhalten. In Filmen und Fotoaufnahmen gibt es Exif-Dateien und Timestamp.
Und weiter? Du meinst also ernsthaft, dass der Zeistempel einer externen Anlage mehr wert ist, als der Zeitstempel der Blackbox mit eigener Zeitführung? Kein wunder, dass Du mit der Wiki angibst:
Aber danke für die kleine Belehrung. Habe mich gerade mit dem Jahr-2038-Problem bei Unix-Zeitstempelung beschäftigt. Vielleicht kann ich ja noch etwas aus der Wiki lernen
Jetzt sind sogar schon die russischen Dissidenten Aleksander Bondariew ,Władimir Bukowski,Wiktor Fajnberg und Natalia Gorbaniewska besorgt über die Untersuchungen.
http://www.rp.pl/artykul/460202…_sledztwa_.html
Immer diese Verschwörungstheoretiker.
Achso, Schriftsteller und Künstler können jetzt beurteilen, wann etwas besorgniserregend ist. Aber ein Segelflugzeugflieger darf Dir nix erklären? Genau das ist das putzige an Verschwörungstheorien: Man greift sich nur die Fakten, Andeutungen, chaotischen Doppeldeutigkeiten (völlig normal bei einer Katastrophe) heraus, die einem passen. Das andere blendet man weg und beschwert sich am Ende, das man doofen Frauen nix erklären kann.
od amiranda
No i nadal nic nie wiemchodzi mi o proby przeciweadzialania kryzysowi
A)w usa
B)w niemczech
C)w polsce – czy były takie probyJak to bylo z tymi pakietami ? W Nieczech Konjunkturpaket I und II . W USA - Das geplante Mega-Konjunkturpaket. Byl tez Notplan von Barack Obama. Czy dobra droga ide ?
Wie lautet denn der genaue Wortlaut deiner Hausafgabe/Semesterarbeit/Vortrag?
Bahnhof
Warum wurde eine falsche Absturzzeit lanziert??
Vielleicht die selben, die behaupten, dass man auf TVP den Chef vom BOR sagen hören konnte, dass BOR den Leichnam von Kaczynski mit Schüssen verteidigen musste?
Die genaue Absturzzeit kann man erst mit Analyse der Blackbox vornehmen. Alles was vorher ist, kann man nur unter Vorbehalt betrachten.
Einem Eskimo einen Kühlschrank zu verkaufen ist genau so schwierig wie einer Frau die Funktionsweise eines TAWS/GPWS zu erklären. Deswegen lassen wir das hier mal sein.
Naja, dann bin ich halt blond und blöd. Macht mir nix. Wenn man jemanden etwas nicht erklären kann, zeugt das eigentlich nur davon, dass man es selber nicht verstanden hat. Und das war ja bei Dir ganz offensichtlich, so wie Du Dich verhedderst hast. Dieser nicht gerade elegante Rückzieher jetzt sei Dir gegönnt.
Ich arbeite jetzt mal weiter an meiner Software für Leitsysteme 
od Diabel
Brauchen wir uns eigentlich nicht zu streiten ob das TAWS nun nur mit oder auch ohne Karte funktioniert:
Die Zwischenstaatliche Russen-Untersuchungskommission bestätigt es ja, das es prima funktioniert hat und die Piloten 18sek vor dem Crash die Warnung Pull UP und Terrain Ahead gleich zweimal erhalten haben. .
Super. Das heißt also, dass TAWS allein darauf beruht das selbe zu machen wie das Ground Proximity Warning System?
Denn das konnte GPWS auch schon. Aber Du hast ja den Link auf die angeblich ungeklärten Fragen geliefert, wo die Frage nach TAWS mit der Anmerkung versehen wurde, dass es damit noch nie einen Unfall gab.
Die 'PULL UP' Warnung gab es auch schon im traditionellem GPWS, nicht wahr? Aber es war nie unfallfrei. Somit wäre die Frage nach einer Verschwörung auch geklärt.
Naja, und wenn Du dich vorher schon auf die offizielle russische Quelle verlassen hättest, dann hättest Du Dir die Frage nach der Zeit des Absturzes auch schon beantworten können:
Vom Beginn der Zerstörung der Flugzeugsstruktur zur vollständigen Zerstörung der Flugzeugrumpfstrukturen durch die Kollision mit dem Boden in einer invertierten Position verstrichen ca. 5-6 Sekunden. Die endgültige Zerstörung des Flugzeugs ereignete sich um 10.00 Uhr 41 Minuten 06 Sekunden.
Steht ein klein bisschen unter deinem Zitat. Aber wer glaubt schon russischen Quellen
od Diabel
Über das Fachwissen des Journalisten Abraszek möchte ich hier nicht diskutieren. Auf seinem Segelflieger hat der mit Sicherheit kein EGPWS und der gute Mann kann ja auch nicht alles wissen.
War es nicht Deine Quelle, die die Behauptung, ich hätte die Regierung Polens der Lüge überführt stützen sollte? Was genau aus dieser Quelle stützt denn sowohl Deine Behauptung als auch die schein-instevigativen Fragen nach der Ursache? Oder blendest Du einfach alles aus, was nicht Deine fertige Entthese (Verschörung!) stützt? Das würde aber eher davon zeugen, dass hier nicht das Bedürfnis nach Aufklärung im Vordergrund steht, sondern eher das Gegenteil..
Übrigens genauso putzig ist Dein Verweis auf die Wikipedia. Dort steht nämlich der bedeutungsvolle Satz (den Du ja auch schon bemerktest):
Unter Verwendung einer Geländedatenbank und Positionsbestimmung mit Satelliten wurde das System zum Enhanced Ground Proximity Warning System ausgebaut.
Und jetzt rate mal, was sich hinter 'Enhanced Ground Proximity Warning System' verbirgt. Da die Wiki ja jetzt freigegeben wurde als Quelle, zitiere ich mal:
Das Enhanced Ground Proximity Warning System (EGPWS) stellt eine Weiterentwicklung des Ground Proximity Warning System dar. Die Federal Aviation Administration empfiehlt die Benutzung des Oberbegriffs Terrain awareness and warning system (TAWS) für derartige Systeme.
Ist doch interessant, nicht? Man braucht also doch eine Geländedatenbank. Damit könntest Du jetzt zu der brisanten Frage Stellung beziehen:
2.czy prawdziwa jest informacja , że system Terrain Awareness and Warning System (TAWS) , ostrzegający pilota przed zbyt niskim lotem ,który zamontowany był w prezydenckim TU-154M ,
Die Du noch vor kurzem so beantwortet hast:
Ein TAWS benötigt trotz anderer Infos in den Massenmedien eben keine Karte.
Wetten, dass diese Erkenntnis nicht weiter ausgebaut wird?
od FrankPL
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es so ist. Es werden zur Flugnavigation keine Karten benötigt - allenfalls unterstützend zur Visualisierung der topographischen Gegebenheiten.
Soweit ich weiß, wird der Radarhöhenmesser nur bei bekanntem Gelände benutzt. Der Pilot weiß ja nur aufgrund der Höhe nicht, _wo_ er sich befindet. Und in Smolensk war er nicht über der Landebahn.
od Diabel
http://wiadomosci.onet.pl/2161721,11,1,1,item.htmlSchreit die Stimme von TAWS: Flieg höher , gleich krachts und dem Piloten geht das Gejammere des Computers am Arsch vorbei.
Wenn es sein muß, fliegt der Pole auf einem Scheunentor.
Seltsame Leute schickt das Arbeitsamt.
Das ist doch keine Meldung aus Regierungskreisen, sondern nur was angeblich die Black-Boxen aufgezeichnet haben. Verwunderlich ist, dass die ersten Ergebnisse erst diese Woche offiziel vorgestellt wurden, aber hier schon am 27.4. der Inhalt bekannt ist. Und die offiziellen Kreise, die ich angeblich des Lügens überführt habe, enthalten sich jeglichen Kmmentars zu dieser Meldung!
Aber der interessanteste Satz - den Du nicht überlesen haben kannst - ist hier:
Abraszek zaznaczył, że to, czy system był włączony, nie ma wielkiego znaczenia w sytuacji, gdy EGPWS nie miał kompletnych danych o terenie, na którym leży lotnisko
Abraszek stellte fest, dass das System eingeschaltet war keine größere Bedeutung hat, weil EGPWS nicht das komplette Kartenmaterial über das Gebiet hatte, in dem der Flughafen liegt
Wetten, Du wirst weiterhin von Verschwörung sprechen? Dabei hättest Du Dir die hälfte Deiner Fragen schon selbst beantworten können, wenn Du an die Fragen so kritisch herangehst, wie an die angebliche Verschwörung..Aber naja. Wenn das Ziel der Erkenntnis vorher feststeht, kann man schlecht reflektieren.
od Diabel
Gratulation Oda,
soeben hast Du damit die Russen und die polnischen Regierungskreise der Lüge überführt.Die synthetische Stimme des TAWS schreit: PULL UP
Könntest Du mir bitte den Link zeigen in dem das als Aussage steht? Aber bitte nicht wieder irgendein angebliches Interview auf TVP bitte..
Falls Du diese Quelle meinst:
http://polskaweb.eu/warnsystem-des…t-78467346.html
"Wir kennen keine Einzelheiten des Unglücks oder aus Untersuchungen"- sagte John Hamby, Sprecher des Herstellers der Geräte "Universal Avionics Systems" in den USA und fügte hinzu:" Die Systeme enthalten alle Karten der Welt und geben in Verbindung mit GPS Warnungen heraus, wenn ein Flugzeug zu nahe an Berggipfeln, Funktürmen oder anderen Hindernissen herankommt. Unfälle bei denen funktionierende Flugzeuge wegen Hindernissen abstürzten, gab es früher sehr viele. Unzählige Verkehrsmaschinen sind heute mit TAWS ausgestattet, was die Unfallstatistiken erheblich beeinflusste. Wenn ein Jet zu niedrig fliegt, gibt TAWS einen nicht überhörbaren Sirenenton ab und eine aufgezeichnete Stimme Fordert den Piloten zum "Pull up" auf.
Dann hast Du hoffentlich nicht die von mir fett hervorgehobenen Sätze überlesen.
