BIO-Lebensmittel - sind sie wirklich besser?

Dieses Frage beschäftigt ja immer mehr Menschen. Auch, weil sie verunsichert sind. Weil sie verunsichert werden. Oftmals durch die Medien.
So titelte z.B. der Spiegel im September 2012: "Biolebensmittel - nicht gesünder, nur besser."
Im Textbeitrag selbst wird dies dann aber sofort wieder relativiert. Bio-Bauern hätten eine bessere Fruchtfolge auf ihren Feldern, müssten auf vorbeugende Medikamente verzichten und dürften nur in Ausnahmenfällen Antibiotika einsetzen. Auch seien Pflanzenschutzmittel mit chemisch-synthetischen Stoffen verboten und Bio-Bauern versuchen, ihre Tiere möglichst artgerecht zu halten.
Der Titel des Beitrags ist aber erst einmal - wie kann es anders sein- reißerisch und hebt die Auflage.
Und verunsichert natürlich zunächst.

Trotz der Verunsicherung geben aber immer mehr Konsumenten ihr Geld für Bioprodukte aus.
Der Markt boomt. Bioläden schießen wie Pilze aus dem Boden und selbst Discounter haben mittlerweile ein Biosortiment in ihren Regalen. (Dennoch glauben nach Angaben des Bundeslandwirtschaftsminiteriums [Ökobaromater 2012] aber nur 13 % der bei einer Umfrage befragten Menschen, dass Bioprodukte im Discounter auch wirklich das halten was sie versprechen.)

Ist BIO also wirklich besser?
Dazu gibt es nun eine neue Untersuchung. Kommt aus Fortaleza. Liegt in Brasilien. Dort haben Forscher Bio-Tomaten untersucht. Ergebnis: Mehr Vitamin C, höherer Gehalt an Antioxidantien und anderen Nährstoffen.
Diese "sportlichen" Tomaten sind also allem Anschein nach gesünder als "gehegte und verwöhnte" Tomaten.
Logisch. Eigentlich.

Konventionell angebaute Tomaten leben in Treibhäusern. Bekommen Dünger, leben also in einem Überfluß an Nährstoffen. Kennen keine Pilze, keine Insekten oder anderen Angreifer. Weil diese durch Spritzmittel ferngehalten werden. Diese Tomaten wachsen wohlbehütet auf - kein Stress, kein Ärger. Sie müssen sich nicht anstrengen. (Wieso fällt mir jetzt nur spontan das Thema Impfung ein )

Anders die Bio-Tomaten. Wurden mit Mist, Gülle, Pflanzenresten gedüngt. Mussten sich mit Insektenbefall und Pilzinfektionen herumschlagen. Mussten sich daher immens anstrengen um zu überleben. Das kostet natürlich Kraft. Die Pflanzen sind daher um bis zu 40 % kleiner. Dafür aber gehaltvoller. Enthalten bis zu 57 % mehr Vitamin C, deutlich mehr sekundäre Pflanzenstoffe und doppelt soviel aktive Enzyme.

Fazit: Bio-Planzen, die unter erschwerten Lebensbedingungen aufwachsen (müssen), mobilisieren mehr gesunde Lebenskraft!

Quellen:
http://www.spiegel.de/gesundheit/ern…t-a-853780.html
http://www.faz.net/aktuell/finanz…o-12223174.html
http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Gestre…1015588971.html

Andi
Das mit dem Glauben ist immer so eine Sache. Wenn ich aber Werte messe, messen kann, ist es etwas anderes. Das sind Fakten.
Wirst Du von der Polizei geblitzt und warst 30 km/h zu schnell, ist dies ein Fakt. Selbst wenn Du glaubst, nicht zu schnell unterwegs gewesen zu sein. Wenn Dein Blutdruck gemessen zu hoch ist, ist auch dies ein Fakt. Selbst wenn Du glaubst, dass es Dir doch eigentlich ganz gut geht.

benki
Klar gibt es auch bei BIO einige Skandale. Allerdings bei weitem nicht so häufig, wie im Bereich der konventionellen Lebensmittel. BIO-Skandale werden dafür aber weitaus medienwirksamer ausgeschlachtet. Dadurch verstärkt sich natürlich der Eindruck, dass bei den BIO-Produkten auch nichts besser ist. Dieser Eindruch täuscht aber leider gewaltig.

Vielfach wird auch dem BIO-Siegel zu viel Vertrauen geschenkt. Die meisten Menschen wissen nämlich gar nicht, dass das BIO-Siegel im Bereich der BIO-Lebensmittel die unterste Qualitätsstufe ist. Produkte mit BIO-Siegel müssen gerade einmal die Mindestkriterien für BIO erfüllen.

Ich kaufe daher fast ausschließlich Produkte aus heimischem Anbau direkt vom Bauernhof um die Ecke. Und der hat entweder Demeter-oder Bioland-Qualität. Also die höchste Qualitätsstufe im Bereich BIO.

Ansonsten: Es ist schon ein Witz, dass es so etwas wie BIO überhaupt gibt! Sollte man einmal einem Neandertaler erzählen.
Dass mit unserer Ernährung einiges nicht stimmt, auch mit unserer diesbezüglichen Einstellung zum Essen, kann man auch wunderbar an den Krankheitsstatistiken ablesen: Bis zu 80% der Erkrankungen sind ernährungsbedingt. Und diese ernährungsbedingte Schlamperei kostet die Gesellschaft pro Jahr fast 100 Milliarden Euro (in Deutschland). Darüber redet man aber nicht so gerne.
2 Millionen Jahren lang kam der Mensch gesund und munter durchs Leben - ohne REWE, Aldi, PLUS & Co.
Und ohne BIO.
Aber erst seit ca. 40, 50 Jahren ernährt sich der zivilisierte Mensch von mikronährstoffarmem und hochverarbeitetem Industrieschmodder. Und hat seit dieser Zeit auch erhebliche Probleme damit. Und damit meine ich nicht nur das Gesundheitliche.

Ob bei der Lösung der Probleme lediglich der Griff zu BIO helfen kann - ich lass mich mal überraschen.

Oha, Tommy, da hast Du jetzt aber schwere Geschütze aufgefahren!
Und Deine Argumente sind ja so neu nicht. Hört man immer wieder. Sind auch logisch, auf den ersten Blick.
Viele Menschen haben Hunger, viele Menschen brauchen etwas zu essen. Ist nachvollziehbar.
So weit also, so gut. Oder auch nicht.

Mittlerweile wurde bereits mehrfach bewiesen, dass unser Planet ohne Gentechnik, ohne Monokulturen und ohne Massentierhaltung die gesamte derzeit lebende Weltbevölkerung locker ernähren könnte. Und sogar noch einige Menschlein dazu.

Auch finde ich den Hinweis der zunehmenden Bevölkerungsdichte auf unserem Planeten - als Argument für eine immer größere Lebensmittelproduktion - komplett am Thema vorbei. In Zeiten von über einer Milliarde Menschen weltweit mit extremem Übergewicht greift dieses Argument nicht. Zumal die Anzahl der Übergewichtigen ständig zunimmt. Und zwar weltweit.

In Deutschland werden heute z.B. schon 113 % Fleisch produziert. 13% mehr Fleisch, als wir alle überhaupt essen können. 13% Überproduktion! Tendenz steigend. Diese landet dann im Müll (und zwar wortwörtlich!) oder wird in die Schwellenländer verschifft. Macht dort dann den heimischen Markt kaputt. Wodurch die Menschen dort wieder hungern müssen.

Mittlerweile nehmen auch diese so genannten Schwellenländer immer mehr die westliche Ernährungsweise an. Folge davon sind dann ebenfalls Überproduktion, Mangelernährung (wie bei uns) und zunehmende Erkrankungsraten bei Übergewicht, Diabetes, Bluthochdruck, Krebs.

Wir sitzen heute schon vor sich biegenden Tischen, vollgestopft mit Ernährungsmüll und werden dabei immer kränker. Wie lange soll das noch gehen, bis endlich einmal jemand die Reißleine zieht? Solange Agrarsubventionen fließen, wird sich an der Situation allerdings bestimmt nichts ändern.
Beispiel gefällig?
In den Niederlanden werden Besitzer von Großschlachtereien mit üppigen, staatlichen Abfindungen belohnt, wenn sie ihre Schlachtbetriebe schließen. Mit dem Geld machen sie sich anschließend auf den Weg nach Deutschland, beantragen hier dann EU-Subventionen und eröffnen damit einen noch größeren Schlachtbetrieb.

In Wietze (bei Celle) existiert mittlerweile ein Geflügelschlachthof, in dem 2,6 Millionen (!!) Tiere geschlachtet werden können. Wöchentlich!
Entspricht ca. 430.000 Tiere täglich. In nur einem einzigen Schlachtbetrieb. Dies hat für mich nichts mehr mit "Hungerbekämpfung" zu tun. Hier geht´s nur noch um Profit.

Weißt Du, woran unsere Gesellschaft krankt?
Einige hunderttausend Jahre zurück, musste der Mensch noch laufen, oftmals sogar rennen. Er rannte hinter seinem Wild her, sonst verhungerte er.
Heute verfolgt uns Essen an jeder Strassenecke, auf Schritt und Tritt, ob wir wollen oder nicht: Dönerbuden, Fritten- und Pizzaläden, Bäckereien, Asia-Snack und Burgerbuden.
"Eine Portion Kohlenhydrate und Fett mit Salz bitte .... und dazu bitte noch einen Becher Zuckerwasser mit Farbstoff!"
Was das mit Ernährung zu tun haben soll, verstehe ich nicht so ganz. Habe ich noch nie verstanden. Zumal es sich bei den Produkten nicht mehr um Lebens-mittel, sondern einfach nur noch um Nahrungsmittel handelt.

Die (Bio)Natur befriedigt unsere Bedürfnisse, nicht aber unsere Gier!
Womit Deine Frage vielleicht beantwortet wäre

Zitat von Andi

Zu dem Thema Ernährung läuft ja gerade eine interessante Diskussion im I-net.
http://www.derwesten.de/meinung/sind-fle…-id8280563.html
http://www.focus.de/politik/deutschland/…id_1062625.html

Diskussionen über die richtige Art der Ernährung. Genau das zeigt deutlich, wie krank unser System mittlerweile ist.

Zitat von Andi

Seit die Grünen einen fleischfreien Tag angeregt haben schlagen die Meinungswogen hoch.

Schon toll!
Politiker fordern einen fleischfreien Tag. Zum Wohle von Mensch, Tier und Umwelt. Wie wäre es denn z.B. damit, einfach einmal diese exorbitant hohen Agrarsubventionen einzustellen? Dann würde sich so manches Problem von selbst erledigen.
Ist aber wahrscheinlich das Gleiche, wie mit dem Rauchen: Einerseits wird das Rauchen (zu Recht) verteufelt, gleichzeitig gab es bis vor kurzem aber noch staa(t)tliche Subventionen für den Tabakanbau in Deutschland.
Perverser geht´s ja wohl nicht.

Zitat von Tommy

Wenn man den Lebensraum der Tier- und Pflanzenwelt komplett vernachlässigt, mag das schon sein Darek.

Wobei wir wieder beim natürlichem Ursprung wären, und dies würde eben bei unserer Bevölkerungsdichte schlicht weg nicht funktionieren. Das so mal ganz abgesehen von Bio & Co.

Hm, und der Umkehrschluß? Die heutige Massentierhaltung, die heutige Vergiftung der Böden mit Pestiziden - ist das etwa Tier- und Pflanzenweltschonend?
Und genau das meinte ich mit meinem Hinweis - dass nämlich unter Beachtung der natürlichen Ressourcen weltweit genügend Nahrung vorhanden ist.

Doch Tommy, das kannst Du:

- Bereits während der Kartoffelernte werden ca. 40 bis 50 % dieser Ernte direkt auf dem Feld wieder untergepflügt, weil diese Kartoffeln nicht dem Schönheitsideal der Verbraucher entsprechen,

- Scanner kontrollieren, ob Tomaten die richtige Farbe haben, was nicht passt kommt auf den Müll,

- Haben Gurken und Bananen nicht die vorgegebene Krümmung, wandern sie ebenfalls in den Müll,

- Rund die Hälfte unserer Lebensmittel landet in der Tonne - allein in Deutschland bis zu 20 Millionen Tonnen. Jährlich!!

- Es gibt immer mehr so genannte Mülltaucher. Also Menschen, die hinter den Supermärkten die Abfalltonnen nach Lebensmitteln durchsuchen. Einfach weil sie wissen, dass dort Unmengen an Lebensmitteln weggeschmissen werden, die aber eigentlich noch tipptopp in Ordnung und original verpackt sind. Und diese Mülltaucher sind seit langem nicht mehr nur Obdachlose und Sozialhilfeempfänger.

- usw.....