Deutschland ein Überwachungsstaat?

Ich bin grundsätzlich gegen solche Zugriffe und Aussagen wie "Wenn ich nichts zu verbergen habe dann ..." lasse ich nicht gelten.

Gefährlich für den Bürger ist immer der "Erste Schritt" über eine imaginäre Grenze. In diesem Fall das Überschreiten der "Grenze" in den per Grundgesetz geschützten, privaten Raum. Sobald so eine Überwachung gesetzlich festgeschrieben ist werden andere Begehrlichkeiten geweckt.

Das beste Beispiel liefert das Mautsystem auf den Autobahnen. Vor der Einführung wurde hoch und heilig geschworen das es nur zur Mautberechnung dienen soll. Inzwischen wird es auch zur Fahndung jeglicher Art genutzt.

Zitat

Tommy:
Naja, aber mal ehrlich....wenn Du nichts tust wird nach Dir doch auch nicht gefahndet und das Justiz & Polizei nur mal zum Spaß genau Dich verfolgt und überwacht kann ich mir nicht vorstellen, dazu ist viel zu wenig Personal & Geld vorhanden....

Zur Zeit ist es so, aber es geht doch um die grundsätzliche Glaubwürdigkeit der Aussagen die vor dem Einbringen von Neuerungen gemacht werden.

Ich mag es mir nicht ausmalen was eine Regierung mit politischen Gegnern alles anstellen kann.

Bestes Beispiel waren die G8 Gegner, welche in Vorbeugehaft genommen wurden. Wenn ich mir Die Demokratie auf die Fahnen schreibe muss ich auch entsprechend handeln.

Demokratie ist nicht gleichbedeutend mit absoluter Sicherheit, die gibt es nur in einem totalitären System!

[SIZE=12]Hier sind einige Hintergrundinformationen zu diesem hoch sensiblen Thema:[/SIZE]

Ermittlungen gegen alle, die die Internetseiten aufgerufen haben
Interview mit Patrick Breyer vom AK Vorratsdatenspeicherung zur Berichterstattung über die Berliner Demonstration, der Musterklage gegen die Speicherung von IP-Nummern und der Kampagne "Wir speichern nicht"
Quelle: Telepolis

Überwachung auf Verdacht
Am kommenden Dienstag befasst sich das Landgericht Göttingen mit der Klage des AKW-Gegners Daniel H. Der Physikstudent war im Vorfeld der Castortransporte zwei Wochen lang auf Schritt und Tritt überwacht worden. Damit sollte seine Mitgliedschaft im Göttinger Anti-Atom-Plenum belegt werden. Über Monate hinweg wurden die öffentlichen Treffen der Gruppe observiert und die Teilnahme jeder Person aufgeschrieben.
Quelle: Telepolis

Überwachung? Mehr oder weniger...
Ungleichbehandlung von Bevölkerung und Behörden
Die Anhörung im Rechtsausschuss zum Thema "Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungsmaßnahmen" wird zum Musterbeispiel für Rabulistik und Heuchelei. Während einerseits die Bürokratie zur Überwachung der Bevölkerung vorangetrieben wird, soll sie bei der Kontrolle der staatlichen Überwachung plötzlich einmal öfter verschlankt werden.
Quelle: Telepolis

Informantenschutz am Ende?
Die von der großen Koalition geplante Vorratsdatenspeicherung sorgt in der Medienbranche für Aufregung
Am Montag beschäftigten sich mehr als 150 Medienvertreter und Bürgerrechtler mit den Konsequenzen der Vorratsdatenspeicherung. Die ARD, das ZDF, der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger, die Deutsche Journalistenunion, der Deutsche Journalistenverband und der Deutsche Presserat waren sich mit den stellvertretenden Vorsitzenden der Dienstleistungsgewerkschaft ver.di, Frank Werneke, einig, dass die Datenspeicherung ein "Angriff auf die Pressefreiheit" ist.
Quelle: Telepolis

Zweifel an der Rechtsstaatlichkeit
Mit dem Verweis auf angeblich geplante Terroranschläge sollen im Schnellverfahren neue Gesetze geschaffen werden
So rasch sind Bundesgesetze selten auf den Weg gebracht worden. Nur drei Tage, nachdem Polizei und Staatsschutz einen angeblichen Anschlag auf US-Einrichtungen in Deutschland vereitelt haben sollen, einigten sich die Innenminister von Bund und Ländern am Freitag in Berlin auf eine Verschärfung der Antiterrorgesetze. Die geplanten Neuregelungen treffen auf zaghaften Widerstand der Sozialdemokraten und entschiedenere Kritik der Opposition. Verhindern kann sie bei den aktuellen politischen Konstellationen nur das Verfassungsgericht. Und die Chancen dafür stehen nicht schlecht.
Quelle: Telepolis

Ich höre auch gerade im Radio "Onlinedurchsuchung von Privatcomputern".

Dazu sind ja hier schon Meinungen.

Folgendes: Ich war 35 Jahre (1960-1995) im EDV-Bereich in 2 sehr großen D-Unternehmen für Betriebssystemsoftware auf Host-Rechner tätig. Wenn jamand glaubt, er wird nicht auf seinem Heim-PC überwacht, der täuscht sich. Schon vor zig-Jahren wurde auf den Rechnern Überwachungs-Software installiert. Man nannte es nur "Software für Statistik". Was da alles überwacht wurde, werde ich hier nicht schreiben, da ich mich im NETZ befinde. Seit 1995 ( bin vorzeitig mit 55 Jahren entlassen worden ), also, seit 12 Jahren bin ich auch Nutzer der "Computer-Globalisierung" in meinem kleinen Rechenzentrum zu Hause. Glaubt mir, wir werden überwacht, wie es sich viele nicht vorstellen können.

Zitat

Original von Tommy
Das Firmen auf Client PC's seiner Mitarbeiter Überwachungsmechanismen installiert haben ist denke ich kein Geheimniss, wenngleich dies Offiziell ja nicht gestattet ist bzw. der User ja darüber informiert werden muss. Nur wenn dieses auf Privat PC's statffindet, müsste diese Überwachungssoftware ja im Betriebssystem integriert sein und es auch Leute geben, welche dieses auswerten....

Tommy, im Betriessystem (Microsoft) habe ich es noch nicht festgestellt. So dumm werden die ja auch nicht sein. Aber was macht jesdes automatische Update!?!? Die gehen in meinen Rechner rein, updaten und verabschieden sich. Das geht so schnell, dass man mit einer Kontrolle nicht mitkommen kann.

Installierte Überwachungsmechanismen sind kein Geheimnis. -richtig-
Offiziell nicht gestattet. -einige ........ lachen darüber, -trotz Sicherheitsbeauftragte-
Der User darüber informiert werden muss. - aber Tommy--

Zitat

dibawob:
Die gehen in meinen Rechner rein, updaten und verabschieden sich.

Da unterliegst Du einem kleinen Irrtum! "Die" gehen nicht in den Rechner, sondern auf Deinem Rechner läuft ein Programm im Hintergrund das überprüft ob neue Updates vorhanden sind. Diesen Dienst kannst Du auch abschalten.

Zitat

Original von fws

Da unterliegst Du einem kleinen Irrtum! "Die" gehen nicht in den Rechner, sondern auf Deinem Rechner läuft ein Programm im Hintergrund das überprüft ob neue Updates vorhanden sind. Diesen Dienst kannst Du auch abschalten.

Also gehen "Die" doch in den Rechner in den Hintergrund!?!?!?

[quote]Original von fws

"Die" gehen nicht in den Rechner, ???????????? na wo gehen sie hin????????

Zitat

dibawob:
Also gehen "Die" doch in den Rechner in den Hintergrund!?!?!?

Nein, Du gestattest Deinem Rechner, durch die Aktivierung des Updatedienstes, sich mit dem entsprechenden Server zu verbinden!
Der Hersteller des Betriebssystems wird nicht aktiv! Er bietet nur die Möglichkeit an! Der auf dem Rechner laufende Dienst entscheidet über ein Update! Somit "geht" der Hersteller des Betriebssystems nicht auf Deinen Rechner!

Fritz, lass uns Freunde bleiben.

Hast Du den Eindruck das es sich ändern könnte ?

Ich habe doch nur versucht einen Sachverhalt aufzuklären!

Online-Durchsuchung plus Online-Durchsicht ergibt Online-Überwachung
inen Tag vor der Verhandlung des Bundesverfassungsgerichtes über das nordrhein-westfälische Verfassungsschutzgesetz und die in ihm festgelegte Erlaubnis zur verdeckten Online-Durchsuchung haben IT-Spezialisten und Juristen vor Kriminalisten und Datenschützern in Bochum zur ai-3-Tagung Verdeckte Online-Durchsuchung referiert. Ausführlich wurde auf der Tagung das Bemühen der Strafverfolger diskutiert, zwischen Online-Durchsicht, Online-Überwachung und Quellen-TKÜ zu unterscheiden. Am Ende war allen Beteiligten klar, dass die häufig angeführte terroristische Bedrohungslage nur eine sehr untergeordnete Rolle bei der Internet-Aufrüstung der Strafverfolger spielt.
Quelle: Heise Online

NRW-Regierung: "Hier gibt es keine Online-Durchsuchung"
Zum Erstaunen von Richtern und Experten hat der juristische Vertreter der nordrhein-westfälischen Landesregierung, Dirk Heckmann, bei der mündlichen Verhandlung über das NRW-Verfassungsschutzgesetz vor dem Bundesverfassungsgericht die damit gestattete Ausforschung etwa von Festplatten privater Rechner kleinzureden versucht. "Es geht hier nicht um das Auslesen des gesamten Festplatteninhalts", sagte Heckmann am heutigen Mittwoch in Karlsruhe. Die Befugnis erlaube es den Verfassungsschützern, allein die Kommunikation im Internet zu überwachen. "Ich gestatte mir die Frage, ob wir vom gleichen Gesetz ausgehen", zeigte sich Gerichtspräsident Hans-Jürgen Papier daraufhin verwundert. Die Formulierung im Gesetz spreche "ganz klar" vom heimlichen Zugriff auf informationstechnische Systeme. "Das haben Sie, glaube ich, ein bisschen weginterpretiert."
Quelle: Heise Online