Atomkraft ist sicher-Todsicher

Das muss man gar nicht so schwarz-weiß sehen, wenn der Umstieg nur behutsam genug gemacht wird, muss keiner nennenswert ärmer werden, dann ist es irrelevant wie falsch CO2 im Bezug zum Klima verknüpft wird oder wie gut Atomkraftsubventionen berechnet sind (als ob das ein Argument ist dass ein Windrad weniger klaut als ein AKW, klauen ist nicht weg wenn es milder ausfällt), denn wenn ich nicht ärmer werde soll es mir egal sein ob die Show sinnvoll war bzw. wie sehr.
Wenn aber schon die Betreiber von Windparks sagen dass sie auch mit weniger Subvention nicht pleite gehen, frage ich mich aber auch wieso dann manche sie zwangsfüttern wollen bis sie platzen, bzw. sie können ja wen ndie eigene Brieftasche zu dick ist, aber sie erlauben sich die Zwangsfütterung über Brieftaschen anderer vorzunehmen.

Ja, jetzt verstehe ich - hier die Oekofaschisten, da die AEfaschisten und der Rest sind dumme Kaelber.

Zitat

Original von Kazmierka
Wer ernsthaft will kann sich vielseitig informieren.

Zitat

Original von Diabel
Das sind bewundernswerte kreative Phantasierechnungen der grünen Ökofaschisten und Handlanger des Club of Rom.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es eine CO2-Atemsteuer gibt.

... und da wären wir auch schon wieder bei einer absolut unsachlichen Argumentation ....

Zitat

Original von Obywatel
Das muss man gar nicht so schwarz-weiß sehen, wenn der Umstieg nur behutsam genug gemacht wird, muss keiner nennenswert ärmer werden

Na ja, das ist doch mal `ne vernünftige Aussage.

Zitat

Original von Obywatel
Wenn aber schon die Betreiber von Windparks sagen dass sie auch mit weniger Subvention nicht pleite gehen, frage ich mich aber auch wieso dann manche sie zwangsfüttern wollen bis sie platzen....

Gute Frage. Solange es Subventionen gibt, solange wird es auch immer Menschen geben, die sich skrupellos die Taschen vollmachen. Ist aber nicht nur bei der Energieversorgung so:

2010 erhielt ein Schützenverein im Städtchen Seelow über 260.000 EUR aus dem EU-Haushalt. Davon wurde dann ein neuer Schießstand gebaut. Die Gelder kamen aus dem EU-Agrar-Haushalt!

Die europäische Union subventioniert aber auch die Herstellung von Nutella: Ferrero erhält jährlich 1,2 Mio EUR!

Die KOLOR Ost-West-Handelsgesellschaft in Berlin erhielt 2008 über 1,4 Mio. EUR dafür, dass sie Fleisch einkauft und anschließend vor allem nach Russland, Belarus und Litauen exportierte.

Viktor Prinz von Ratibor und Corvay erhielt für seinen Forstbetrieb innerhalb von 4 Jahren über 1,3 Millionen EUR, und Baronin Karin von Ullmann - ihr privates Vermögen wird milliardenhoch geschätzt - bekam für ihr Gestüt mal eben über eine halbe Million aus den EU-Kassen.

Aber nicht nur in Deutschland werden überzogenen Subventionen gezahlt: Die britische Königin Elisabeth erhält für ihren Landsitz jährlich mehr als 500.000,-- EUR und Prinz Albert von Monaco rund 300.000,-- EUR Unterstützung für seinen Landsitz in Frankreich.

Das alles wohlgemerkt aus dem Agrar-Haushalt der EU, der eigentlich für landwirtschaftliche Betriebe gedacht ist.

Noch Fragen?

Also wenn ich so recht bedenke gibt es nichts Schlechtes was nicht auch eine gute Seite hätte und jetzt gar nicht weil die Ertragsversprechen geschönt sind und 50% der Solarzellen die 20 Jahre nicht überleben werden, oder weil ein Gesetz dann doch rückwirkend was kürzen kann - immerhin muss man sich klar machen dass man hier Geschäfte mit einer Politik macht die sich ständig nicht an die eigenen Versprechen hält, also wer mit Schmuddelkindern spielt der braucht sich nicht wundern.
Denn was sind die 40 Cent die 20 Jahre garantiert sind selbst wenn alles glatt läuft ? Genau das was 100 000 Euro in der Lebensversicherung sind, in xx Jahren nicht ausreichend für 4 Autos oder eine Wohnung, die man ja im Kopf hatte als man unterschrieb
Wir haben auch ohne Ökosteuern und andere Spässe bald mehr als 40 Cent, alleine über die allgemeine Geldentwertung, dann haben manche schön teuer Energieträger hingestellt und selbst wenn sie vor Wut platzen und nichts mehr einspeisen, dann werden sie es ja nicht vom Dach oder Wiese werfen sondern selbst verbrauchen, bringt fast das gleiche Ergebnis über die Minderabnahme aus öffentlichen Stromnetz also dann Preisdrückend so dass sie den Rest den Strom quasi subventionieren.
Hier muss man wahrscheinlich nur paar Jahre überstehen, für arme Leute ganz klar problematisch, aber die können sich vielleicht Stückchen besser fühlen wenn sie den Masochismus der Investoren sehen, die doch nicht so gut am Ende wegkommen mit ihren Raubzug über die Subventionen auf Kosten anderer, wie sie dachten
Gleiches Prinzip wie beim Dämmwahn in gleichnamiger ARD-Reportage, zu zu viel locken und ausnehmen.