Atomares Scharmützel möglich...

Betrachtet man die Entwicklung der globalen politischen Lage, die überall auf Krieg zu drängen scheint, kommt einem gelegentlich der Gedanke, daß all das nichts als ein Schauspiel ist. Eine künstlich geschaffene politische Weltlage, bei der alle beteiligten Schlüsselfiguren eine ihnen zugewiesene Rolle übernommen haben.

Was wäre, wenn Bush und Chavez, Blair und Putin, Olmert und Ahmadinedschad alle nur Darsteller in einem gigantischen Schauspiel wären?

Was wäre, wenn man uns nur etwas vormacht, uns jubeln, seufzen und fürchten läßt?

Was wäre, wenn es sich um ein abgekartetes Spiel handelt, wie beim Wrestling (nur, daß in diesem Spiel Tausende unschuldiger Menschen sterben)?

Diese Hypothese ist heute noch nicht zu beweisen, aber es gibt dennoch anekdotische Beweise wenn man sich die Kriege der Vergangenheit betrachtet.
Keiner dieser Kriege wäre unvermeidbar gewesen.

Der 1. Weltkrieg wurde erst durch Lebensmittellieferungen der Engländer an die Deutschen ermöglicht, und endete erst als diese eingestellt wurden.

Der 2. Weltkrieg den Churchill als den "unnötigsten Krieg der Geschichte" bezeichnete, wurde durch die den Nazis gewährten Kredite und die "Appeasement-Politik" vorsätzlich herbeigeführt, ebenso sorgten freimaurerische Bankiers für den Eintitt der USA in diesen Krieg. Angeblich wurde dieser Krieg für die Unabhängikeit Polens geführt, aber am Ende stand ganz Osteuropa unter den Hacken der Russen, den Verbündeten der Nazis von 1939 - 1941. Anstatt von den Nazis wurden polnische Nationalisten von den Sowjets ermordet. Eine Verbesserung?
Für mich hat es den Anschein, als sei dieser Krieg um des Krieges Willen oder für den Kommunismus geführt worden.

Unser Krieg gegen den Terror ist der natürliche Nachfolger des Kalten Krieges - beide so falsch wie eine 3-Euro-Schein. Der Krieg im Irak? Libanon? Afghanistan? Iran? Ist darin ein Sinn zu erkennen? Diese Kriege sind nicht zu gewinnen. Wie kann man einen Guerilla Krieg gewinnen, ohne die gesamte Bevölkerung auszulöschen? Diese Kriege sollen nicht gewonnen werden.

Bleibt für mich festzustellen: "Krieg ist Selbstzweck. Er konzentriert das Geld und die Macht in den Händen der Eliten"

gruss Knut

Zitat

Original von Tommy

Würde der Iran wirklich angegriffen werden würde auch dieser Krieg nicht gewonnen werden sondern hätte doch nur die Absicht das Regime dort "auszutauschen".

...also ich bin mir fast sicher das es nicht nur darum geht, hier sollen mit grösster Wahrscheinlichkeit auch Energiereserven gesichert werden...

gruss Knut

Zitat

Original von Knut13
...also ich bin mir fast sicher das es nicht nur darum geht, hier sollen mit grösster Wahrscheinlichkeit auch Energiereserven gesichert werden...

Natürlich sollen dadurch die Energiereserven gesichert werden, warum auch nicht? Die Amis haben halt keine Hemmungen die militärische Macht im Sinne ihrer eigenen Politik und der Interessen ihres Landes einzusetzen. Genauso übrigens, wie die Russen oder die Chinesen.
Auch die kleineren Mächte wie Großbritannien oder Frankreich gehen ähnlich vor bei Durchsetzung ihrer Politik. Lediglich die deutsche Bundesregierung hat immer noch ihren kindlichen Glauben an die Politik nach dem Motto: "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" noch nicht verloren. In Berlin glaubt man unverdrossen daran mit Geld (mit deutschem Steuerzahlergeld wohlgemerkt!) die Welt zu retten.

Deswegen zahlt man z.B. an China Jahr für Jahr Entwicklungshilfe; letztes Jahr satte 68 Millionen Euro. Ausgerechnet an China!
Wahrscheinlich damit sich die Chinesen ein wenig leichter die Rohstoffe in Afrika und sonstwo sichern können. Die Chinesen lachen sich wohl jedes mal krank, wenn die Überweisung aus Berlin kommt.