Ein Zeichen gegen religiöse Gewalt - das "House-of-One"

Auch wenn ich mit Kirche und Religion nichts am Hut habe, finde ich das Projekt sehr gut. Es geht darum das Gemeinsame zu betonen und nicht das was uns trennt. Davon brauchen wir noch viel mehr...
Ich habe auch etwas dafür gespendet.

Ich will ja nicht den Spielverderber spielen...aber mal ehrlich, hält das einen Fanatiker ab? In solche gemeinsamen Projekte gehen doch sowieso nur Leute die eine gewisse Offenheit und Toleranz haben...die Hardliner werden da erst garnicht reingehen.

Und z.B. viele IS-Kämpfer sind ja bereits in einer anderen Gesellschaft und Religion aufgewachsen...z.B. deutsche Konvertiten die vorher katholisch oder evangelisch waren...deren Kommunion/Konfirmation hat sie auch nicht davon abgehalten später als fanatische Moslems ihr Leben zu opfern und andere noch mitzureißen.

Ich denke dieses Projekt wird sicher keine Terroranschläge verhindern. Es ist eher ein symbolisches Zeichen, das es auch den Weg der Verständigung gibt und diesen auch bewirbt. Irgendwo müssen wir ja anfangen mit der Verständigung zwischen den Religionen und den Kulturen, warum nicht dort? Das ständige Konfrontation auf Dauer kein gangbarer Weg ist und uns nur alle zermürbt ist ja klar. Hier wird zuerst mal nur ein Samen gesetzt, der sich hoffentlich fruchtbar weiterverbreiten kann - aber das wird dauern...
Umdenken ist angesagt!

Zitat von Andi

Ich denke dieses Projekt wird sicher keine Terroranschläge verhindern. Es ist eher ein symbolisches Zeichen, das es auch den Weg der Verständigung gibt und diesen auch bewirbt. Irgendwo müssen wir ja anfangen mit der Verständigung zwischen den Religionen und den Kulturen, warum nicht dort? Das ständige Konfrontation auf Dauer kein gangbarer Weg ist und uns nur alle zermürbt ist ja klar. Hier wird zuerst mal nur ein Samen gesetzt, der sich hoffentlich fruchtbar weiterverbreiten kann - aber das wird dauern...
Umdenken ist angesagt!

ja alles richtig...nur leider lesen das diejenigen, die es am dringendsten nötig hätten, nicht...die bereiten sich grad irgendwo in einem Hinterhof auf das nächste Attentat vor...

Es geht ja bei diesem Projekt nicht darum angehende Terroristen zu resozialisieren. Gerade auch im Angesicht der Flüchtligskrise benötigen wir Orte und positive Beispiele die die Gesellschaft nicht spalten sondern verbinden.

Wenn du Terroristen verhindern willst musst du dort ansetzen:
http://www.focus.de/politik/auslan…id_5094819.html

Zitat von Andi

Es geht ja bei diesem Projekt nicht darum angehende Terroristen zu resozialisieren. Gerade auch im Angesicht der Flüchtligskrise benötigen wir Orte und positive Beispiele die die Gesellschaft nicht spalten sondern verbinden.

Wenn du Terroristen verhindern willst musst du dort ansetzen:
http://www.focus.de/politik/auslan…id_5094819.html

ja hast du Recht, diese Drohnen bringen mittel-und langfristig garnichts...ohne massive Bodentruppen wird´s wohl nicht gehen!

ja hast du Recht, diese Drohnen bringen mittel-und langfristig garnichts...ohne massive Deeskalation wird´s wohl nicht gehen!

Zitat von Andi

ja hast du Recht, diese Drohnen bringen mittel-und langfristig garnichts...ohne massive Deeskalation wird´s wohl nicht gehen!

geh mal persönlich zu den Fanatikern und sag´s ihnen...dann haben wir ganz schnell das nächste Enthauptungsvideo mit dir als Hauptdarsteller!

Deine netten Versuche in allen Ehren...aber solche Leute verstehen nur eine Sprache. Mit Fanatikern und Selbstmordattentätern ist nix mit "Deeskalation", das kannst du nur mit Leuten die noch halbwegs rational denken...was bei denen aber nicht mehr der Fall ist.

Nachdem was ich hier im Forum schon alles von mir gegeben habe stehe ich sicher schon auf irgend einer US Todesliste als potentieller Gefährder. Bevor ich beim IS ankommen würde hätte mich sicher schon eine Drohne erwischt...
Wird wohl nix mit dem Video ;-D

Zitat von Andi

Nachdem was ich hier im Forum schon alles von mir gegeben habe stehe ich sicher schon auf irgend einer US Todesliste als potentieller Gefährder. Bevor ich beim IS ankommen würde hätte mich sicher schon eine Drohne erwischt...
Wird wohl nix mit dem Video ;-D

ja take care, denk dran big brother is watching you...best regards to NSA

Zitat von Pedro

Ich will ja nicht den Spielverderber spielen...aber mal ehrlich, hält das einen Fanatiker ab?

Nein und es verzieht noch die die nach allg. Maßstäben noch nicht als solche gelten.
Appeasement ist gut und angebracht bei Leuten die im Kern gut sind aber aufgrund der Umstände irgendwie gerade von Kant´schen Imperativ abgerückt sind, die kann man mit Zugeständnissen wieder beruhigen, alles andere "lernt" nur dass man die Ellbogen weiter ausfahren kann.
Wenn man überhaupt schon sozialpädagogische Arbeit leisten will, statt die Entscheidung mancher Leute gegen eine aufgeklärte Gegend ernst zu nehmen - wohin ich tendiere, dann sollte man eine Desensibilisierungstherapie versuchen.
Alles mit Karikaturen bedrucken so dass man sich kein cm bewegen kann ohne drauf zu stoßen, darauf kann man eigentlich nur so reagieren dass man diesbezüglich abstumpft und nicht mehr austickt, oder die nervliche Dauerbelastung führt zu Herzinfarkt,
in beiden Fällen wären wir das Problem los.

Anstatt Geld in teure – auch von „Ungläubigen“ zu finanzierende – Prestigeobjekte (um nichts anderes handelt es sich m. E.), sollte allen Konfessionen, also auch den Staatssekten, jegliche staatliche Förderung entzogen werden.

Da es sich bei den Abraham-Religionen um die es sich hier handelt, um konkurrierende Sekten handelt (wenn nur mein „Gott“ der richtige Gott ist – siehe § 1 der Christensatzung – ist jeder andere „Gott“ falsch), ist der Andersgläubige also zu missionieren bzw. zu bekämpfen.

Ehrlich war in diesem Sinne der US-Amerikaner George W. Bush (warum bekam er nicht den Friedensnobelpreis, genügend viele Menschen starben auf Befehl dieses „Wiedergeborenen“ Christen?), der hier die Fortdauer seines Kreuzzuges (!!!) verkündet:
https://www.youtube.com/watch?v=7TRVcnX8Vsw
Zum Kotzen auch anzusehen, wie (christliche!) US-amerikanische Soldaten hingebungsvoll den Worten ihres (Militär-)Himmelskomikers lauschen, bevor sie (z.B.) in Afghanistan Hochzeitsgesellschaften, Krankenhäuser und Wohngebiete bombardieren, bzw. eigeninitiativ auf Menschenjagd gehen (§ 5 der Christensatzung: Du sollst nicht töten).

Die Strafbarkeit der Lästerung „Gottes“ (§ 166 StGB: Die Unionsparteien wünschen dessen Ausweitung) sollte m. E. aufgehoben werden. Für Unheilbare psychologische Beratungsstellen bzw. therapeutische Behandlungsstätten einzurichten ist vermutlich sachdienlicher als Vereine (Religionen), deren Inhalte den Vereinsmitgliedern in nahezu allen Fällen unbekannt sind, staatlich zu fördern.

Religion?
Nein danke!

Mein Vater (er überlebte als einziger unserer Sippe die deutsch-christlichen KulturZentren in Polen):
„Meine Kinder sollen anständige Menschen werden, keine Christen“
(damals war – außer dem mosaischen Glauben, dessen Anhänger in Europa nach fast zweitausend Jahre alter christlicher Tradition sonderbehandelt wurden – keine andere Religion signifikant).

Zitat von Darek:
„Sorry, aber ich habe selten dermaßen viel wirres Durcheinander innerhalb eines Postings gelesen, wie bei DIr.[…]“

Tja … es ist eben ein bisschen kompliziert (färbt die Aura der Bischofstadt Erding ab?). Was nicht verstanden wird, wirkt manchem wirr. Ich werde versuchen (!), dir das eine oder andere zu erklären. Und: Du bist mir hoffentlich nicht böse, wenn ich auf „fette“ Buchstaben verzichte.

Zitat von Darek:
„Was hat eine private Spende, die man irgendeiner religiösen Vereinigung zukommen lässt, mit einer staatlichen Förderung zu tun?“

Es ist (für einigermaßen Informierte) kein Geheimnis, dass „gemeinnützige Organisationen“ staatliche – also auch meine – finanzielle Unterstützung erhalten.

Zitat von Darek:
„[…]Vielleicht solltest Du einmal erklären, was Du unter dem Begriff "Sekte" verstehst.[…]“

Aber klar (ich helfe gern):

Sekte: Die Bezeichnung kleinerer, meist von einer größeren christlichen Kirche abgespaltener religiöser Gemeinschaften (mhd. secte) beruht auf einer gelehrten Entlehnung aus lat.-mlat. secta „befolgter Grundsatz, Richtlinie; Partei; philosophische Lehre; Sekte”. Das lat. Substantiv gehört vermutlich zu lat. sequi (secutum) „folgen” (vgl. konsequent), wohl auf Grund eines alten Partizips *sectum „befolgt”. - Dazu das Substantiv Sektierer „Anhänger einer Sekte” (Anfang des 16. Jh.s, unmittelbar abgeleitet von einem älteren Verb ’sektieren' „eine Sekte bilden”).
- (c) Dudenverlag

Sekte (Sek|te) die; -, -n: kleinere Glaubensgemeinschaft, die sich von einer größeren Religionsgemeinschaft abgespalten hat: einer S. angehören. sinnv.: Glaubensgemeinschaft, Kirche, Religionsgemeinschaft.
- (c) Dudenverlag

„Sekte ist eine ursprünglich wertneutrale Bezeichnung für eine philosophische, religiöse oder politische Gruppierung, die sich durch ihre Lehre oder ihren Ritus von vorherrschenden Überzeugungen unterscheidet und oft im Konflikt mit ihnen steht. ...“

Wem dir die Fachliteratur zu wissenschaftlich ist, hier trotzdem ein wenig ausführlicher:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sekte

Zitat von Darek:
(Stary: ist der Andersgläubige also zu missionieren bzw. zu bekämpfen.)

„[…]Und gerade der letzte Teil des (von mir unterstrichenen) Satzes zeigt eigentlich, dass Du den Sinn des House-of-one überhaupt nicht verstandn hast.[…]“

Ja, ich gebe dir Recht! Die „Charta für ein Miteinander von Christentum, Judentum und Islam“ (die chronologische Reihenfolge ist falsch!) ist ein schwer zu verstehendes beliebiges Pamphlet, wie es jeder (andere) Politiker für seine x-beliebigen Ziele formulieren könnte. Es sind alle, den gutwilligen Menschen ansprechenden, Schlagwörter enthalten.
Doch: Ich verstehe!

Zitat von Darek:
„[…]Ebenfalls absolut wirr, was Du schreibst.[…]“

Nun ja, deine Wirrniss...
Vielleicht hast du die Güte, was du daran, Christentum am Handeln der die Welt (ver)führenden Christen zu messen, wirr findest. Vorauseilend schon einmal großen Dank für deine Mühe.

Zitat von Darek:
„[…]Allerdings wurde das 5.Gebot (du sollst nicht töten) von Luther nicht ganz richtig übersetzt. Es heißt ursprünglich "du sollst nicht morden". Und das ist ein großer Unterschied.[…]“

Zwar in – mindestens – fünf Sprachen aufgewachsen, bin ich trotzdem nicht in der Lage, deine Angabe zu überprüfen: Hebräisch, Aramäisch und Koine beherrsche ich nicht. Auch der letzte – in griechisch geschriebene – Teil der Bibel ist mir mangels Sprachkenntnis nicht zugänglich.

Nebenbei:

§ 5. Katholen: „Du sollst nicht töten“.
§ 5. Protestanten: „Du sollst nicht töten“.

Ich kann zumindest hier keinen großen Unterschied erkennen. Aber es ist durchaus möglich, dass die Katholen die Übersetzung des großen deutschen Hexenjägers und Bauerndezimierers Luther übernommen haben. Bis ins Spätmittelalter gab Verbote für Laien, die Bibel zu lesen. Schließlich sollten sie nicht wissen, woran sie (zu) glauben (hatten).

Ob der Unterschied zwischen „töten“ und „morden“ so groß ist, wage ich zu bezweifeln:

Sind „Extralegale Hinrichtungen“ (damit bin ich wieder bei christlicher Praxis) Mord?
Sind „Verschärfte Verhörmethoden“ Folter?

Bei der – sprachlichen – Zuordnung kommt wohl darauf an, wer diese Aktionen anordnet.

Zitat von Darek:
[…]Und auch hier solltest Du Dich einmal mit dem §166 näher auseinandersetzen. Dort wird nämlich unter anderem von "Störung des öffentlichen Friedens" gesprochen. Der Paragraph hat
also irgendwie schon so seine Daseinsberechtigung.[…]

Was "Störung des öffentlichen Friedens" ist, bestimmt derjenige, bzw. die (Religions-)Gruppe, die sich durch Kritik gestört fühlt. Dafür werden bis zu drei Jahre Gefängnis verordnet.

Dein hilfloses "irgendwie schon seine Daseinsberechtigung“ ordne ich als traditionell deutsche Untertanenhaltung ein. Etwa in dem Sinne:
„Was die Obrigkeit macht, verstehe ich zwar nicht, aber es hat irgendwie schon so seine Daseinsberechtigung“. Toll!

Zitat von Darek:
[…]Ich glaube, Du verwechselst da irgendwie Kirche mit Religion und Glaube. Oder umgekehrt. Oder so ähnlich.[…]

Weder noch. Ich gehe nur davon aus, dass jede Religion das Werk von Menschen darstellt. Und nicht zuletzt aus diesem Grunde ein (Macht-)Ziel verfolgt.
Apropos Ziele (kurz aus dem Zusammenhang gerissen [Talmud; Jakob Fromer, Ausgabe 2013]):

„Bete für das Wohl der Obrigkeit“
„Unterordne dich dem Haupte“
„Sei nicht wie die Knechte, die dem Herrn nur um des Lohnes willen dienen, sondern wie jene, die ihrem Herrn dienen ohne Rücksicht auf den Lohn“
„Lass dich nicht gelüsten nach der Tafel der Fürsten“ – usw. usf.

Denk mal ..

Jahrhunderte nach der Aufklärung, 100 Jahre nach Darwin etc. unterhalten sich hier tatsächlich noch welche über Mythen aus einer archaischen Kultur und ob man ihnen mit weiteren Konzessionen durch und in irgendwelchen Gebäuden,
irgendeine Form von Abmilderung ihrer Ellbogen abringen kann.

Bevor ich mich wund schreibe lasse ich mal andere erzählen die es flotter können als meine Wenigkeit:

Henryk M. Broder - Die Kritik der reinen Toleranz
https://www.youtube.com/watch?v=m2Sf1-_Nej0

Michael Schmidt-Salomon über Gott und Religionen
https://www.youtube.com/watch?v=4a8ZXREQzac

Interview mit Henryk M. Broder über Gutmenschen, Islam und Antisemitismus
https://www.youtube.com/watch?v=eTLxzqY4dTw

Hamed Abdel Samad - ttt Interview
https://www.youtube.com/watch?v=ysJ-whaHEGo

https://www.youtube.com/watch?v=JRR5ks2c__0

Gunnar Heinsohn - u.a. über selten beleuchteten Aspekt der "überflüssigen" Söhne
https://www.youtube.com/watch?v=YBNrGY0HPhw

@ Obywatel GG

Sehr sehenswerte und interessante Videos (habe mir alle angesehen; vieles von dem, was dort behandelt wurde, besitze ich in Form von Büchern).

Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass „echte“ Gläubige sich mehr als drei Stunden vor dem Bildschirm diese – durchwegs interessanten – Passagen ansehen: Sie sind doch bereits im Besitz der absoluten Wahrheit (dies, obwohl fast keiner von ihnen die grundlegenden Bücher der jeweils betreffenden Sekte/Ideologie – Thora/Talmud, Bibel, Koran – gelesen hat).

Nebenbei: Interessant als sprachlichen Ausrutscher fand ich von Hamed Abdel Samad (sein Buch „Mohamed“; 2015, ist sehr interessant), angesprochen auf seinen notwendigen Personenschutz, die Bemerkung:

„… ich habe – Gott sei Dank – sehr gute Beamte, die auf mich aufpassen …“:

Gott sei Dank?